УИД № 03RS0045-01-2024-000013-56

№2-147/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхнеяркеево, РБ 18 апреля 2024 года

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Шамсемовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300400,0 руб., под 17% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика № кредитные средства на сумму 300400,0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. 

АО «Россельхозбанк», указывая, что наследником умершего заёмщика является ФИО3, просит взыскать с неё задолженность в размере 385823,13 руб., из них по просроченному основному долгу 190490,01 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга 75451,22 руб., по процентам за пользование кредитом 85021,14 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов 34860,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7058 руб., установить круг лиц, фактически принявших наследство умершего ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 не явилась, в направленном суду заявлении поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика адвокат Юсупова Г.И. исковые требования АО «Россельхозбанк» не признала, суду пояснила, что ФИО3 наследство после смерти супруга не принимала, к нотариусу не обращалась. Совместно нажитого имущества в браке не имеется. Квартира, по адресу: 

<

адрес>, где до смерти был прописан ФИО1, является собственностью ФИО3 Ей по месту работы ещё до брака с ФИО1 была предоставлена квартира в 

<

адрес>. Договор передачи жилых квартир в совместную собственность и регистрационное удостоверение на квартиру были выданы позднее. По договору обмена от ДД.ММ.ГГГГ она обменяла свою квартиру в 

<

адрес> на квартиру в 

<

адрес>. По договору обмена она единоличный собственник, и в ДД.ММ.ГГГГ году ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. 

На заключительное судебное заседание представитель ответчика адвокат Юсупова Г.И. не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, просила также взыскать судебные расходы в размере 35000 руб. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что между истцом и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит в размере 300400,0 руб., под 17% годовых.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 385823,13 руб., из них по просроченному основному долгу 190490,01 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга 75451,22 руб., по процентам за пользование кредитом 85021,14 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов 34860,76 руб.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора и обстоятельствам дела, не опровергнута стороной ответчика.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Брак между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в делах нотариуса НО Илишевский район РБ ФИО5 наследственное дело на имущество гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется. 

Из уведомления №КУВИ-001/2024-38620126 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. 

По данным ГИМС МЧС России ФИО1 государственные услуги по регистрации маломерных судов не оказывались. 

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеется. 

Согласно справке о составе семьи, выданной Администрацией сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ вместе с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним была зарегистрирована и продолжала там проживать супруга ФИО3

Суд, обсуждая доводы представителя ответчика адвоката Юсуповой Г.И. о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью лишь ФИО3, и не является совместно нажитым имуществом в браке с ФИО1, исходит из следующего. 

Из договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ НГДУ «Чекмагушнефть» с одной стороны и ФИО3 с другой заключили договор, согласно которой в совместную собственность ФИО3, ФИО1 передана квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Из регистрационного удостоверения, выданного Дюртюлинским бюро технической инвентаризации, следует, что квартира № в 

<

адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности за ФИО3 на основании решения Администрации г. Дюртюли Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № записано в реестровую книгу под №. 

Из материалов договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а именно из договора обмена, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, проживающая в селе Верхнеяркеево, 

<

адрес> ФИО3, проживающая в 

<

адрес> заключили договор мены, принадлежащих им на праве собственности квартир. 

В п.3 указанного договора обмена указано, что ФИО3, квартира, находящаяся в 

<

адрес> пятиэтажном кирпичном доме, общеполезной площадью 43,4 кв.м, в том числе жилой площадью 28,3 кв.м, принадлежит на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность на основании регистрационного удостоверения, выданной Дюртюлинским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании решения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО3 являясь единоличным собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения, выданного Дюртюлинским бюро технической инвентаризации заключила договор обмена ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, обменяв свою квартиру в 

<

адрес> на квартиру расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Из справки ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ принадлежит на праве собственности только ФИО3 на основании договора мены, о чем выдано свидетельства о государственной регистрации права серии СВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор обмена и свидетельство о праве собственности на квартиру никем не оспорены. 

Из ответа УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда у ФИО1 имеются открытые счета в АО «Россельхозбанк». 

Из ответа АО «Россельхозбанк», у ФИО1 на текущем счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ имеется 2665,11 руб., на текущем счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ 0,00 руб. 

Из ответа Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты 3 группы. За получением недополученной пенсии в связи со смертью пенсионера обратилась супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Недополученная пенсия в размере 15533 руб. 28 коп., ежемесячная денежная выплата 3 группы в размере 2227 руб. 28 коп. за декабрь 2020 года выплачена в декабре через организацию почтовой связи наследнику ФИО3

В соответствии с частью 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункт 37 указанного постановления Пленума наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. Однако, ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Она вступила во владение наследственным имуществом, а именно: после открытия наследства ей выплачена недополученная пенсия в размере 15533 руб. 28 коп., ежемесячная денежная выплата 3 группы в размере 2227 руб. 28 коп. за декабрь 2020 года. От наследственного имущества она не отказалась.

Указанные действия по фактическому принятию наследства ФИО3 совершила в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Суд также считает, что ФИО3 приняла в наследство и денежные средства, находящиеся на текущем счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» в сумме 2665,11 руб., хоть и не распорядилась ими, и за получением права на их распоряжение к нотариусу не обратилась. ФИО3 как наследник не лишена возможности оформить свои права на указанные денежные средства.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, согласно материалам дела, после смерти ФИО1 ответчик ФИО3 приняла наследство в виде недополученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты, денежных средств на счете в АО «Россельхозбанк», стоимостью 20425,67 руб. и предметов домашнего обихода.

Истцом оценка стоимости предметов домашней обстановки не произведена, с заявлением об определении стоимости предметов домашнего обихода в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> истец не обратился. При таких обстоятельствах, суд считает, что предметы домашнего обихода не представляют материальной ценности, и при расчете стоимости наследственной массы не принимаются.

Таким образом, ответчик ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества стоимостью 20425,67 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 (наследника заемщика, принявшей наследство), подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 20425,67 руб.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом признаны обоснованными исковые требования истца в общей сумме 20425,67 руб., то есть 5,3% от заявленной истцом суммы 385823,13 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально в размере 375 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает ответчику с истца АО «Россельхозбанк» расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., считая их разумными, соответствующими объему выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385823,13 руб. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 20425 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 375 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Р. Хайруллин