Дело № 2-486/2024

УИД 55RS0006-01-2024-001079-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

с участием прокурора Шатохиной А.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что по уголовному делу № она признана потерпевшей. Совершенным преступлением ей и её супругу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассматривать дело без ее участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании он не возражал против удовлетворения требований, выразил несогласие лишь с суммой компенсации морального вреда. Пояснил, что готов компенсировать истцу моральный вред в сумме 30 000 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Шатохиной А.И., полагавшую требования истца подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда определению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пункте 11 установлено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда адрес от .... установлено, что .... не позднее 15 часов 31 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, с целью совершения из корыстных побуждений хищения денежных средств обманутых по телефону граждан, умышленно осуществляли звонки на абонентский номер стационарного телефона: №, зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «

<

данные изъяты>», установленного по месту жительства ФИО1 по адресу: адрес, и на абонентский №, находящейся в пользовании ФИО1 В ходе телефонных разговоров, обманывая ФИО1 от имени ее дочери БЛП и сотрудника полиции, сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения о ДТП с участием ее дочери и причинении телесных повреждений другому лицу, возможности избегания уголовного преследования в случае передачи денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. ФИО1, находясь под влиянием обмана согласилась передать 200 000 рублей. После чего неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, продолжили разговор с ФИО1 от имени сотрудника полиции, и сообщили ФИО1 сведения о направлении к ней доверенного лица, установили адрес её места жительства, дали указания, как упаковать деньги. ФИО1 200 000 руб. положила в наволочку стоимостью 200 рублей, простынь стоимостью 50 рублей, полотенце стоимостью 50 рублей и в полимерный пакет. ФИО2 на собственном автомобиле LADA №, государственный регистрационный знак № регион, прибыл на указанный адрес: адрес. ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, прошел в адрес, встретился в качестве курьера с обманутой ФИО1, забрал у нее пакет с деньгами и вещами, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на 200 300 рублей, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Согласно достигнутой договоренности, ФИО2 из этой суммы получил 15 000 руб., а оставшиеся денежные средства через неустановленный банковский терминал перевел на счет банковской карты, указанной в сообщении в мессенджере «Telegram», неустановленному лицу.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от .... с ФИО1 совершено ФИО2

Приговором разрешен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от .... приговор от .... в части разрешения гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда, в том числе с ФИО2 был отменен, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред). Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Согласно разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 17 указанного постановления предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что ответчик совершил мошеннические действия с последующим присвоением денежных средств истца, его вина установлена приговором суда. При этом истец является пенсионером, денежные средства откладывает с пенсии, и передавая ответчику денежные средства под влиянием обмана со стороны последнего, рассчитывала помочь своей дочери, однако вследствие преступных действий ответчика истец испытала нервное потрясение сообщенной ей ответчиком информацией о нахождении дочери в больнице, совершении ею дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью другому человеку, а также лишилась денежных накоплений, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания. Кроме того, учитывая возраст истца на момент совершения преступления (85 лет), указанные обстоятельства отразились на состоянии её здоровья, а также состоянии здоровья её супруга, который спустя три месяца скончался, вследствие чего истец испытала дополнительный стресс от всего случившегося.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие вины в действиях ответчика, признания ответчиком иска в части, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 000 руб. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В этой связи с ответчика с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, .... года рождения компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>