Дело № (2019 года) 

54RS0№-09 

Поступило в суд 29.10.2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана, 

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21074 государственный номер № под управлением ответчика и транспортного средства Skania G(тягач) государственный номер №, принадлежащего ООО ТЭК Ротэкс и застрахованного в ООО «СК» Согласие». Причиной ДПТ явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортному средству Skania G(тягач) государственный номер № были причинены механические повреждения. Убытки, понесенные ими, обусловленные выплатой потерпевшему страхового возмещения и подлежащие возмещению в порядке суброгации за счет виновника дорожно-транспортного происшествия составили 265 237 рублей 26 копеек. Просит взыскать с ответчика в их пользу 265 237 рублей 26 копеек и судебные расходы в размере 5 852 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, указав в заявлении просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, хотя извещались судом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21074 государственный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства Skania G (тягач) государственный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО ТЭК Ротэкс, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 18, 19).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер № под управлением ФИО1 двигавшийся со стороны 

<

адрес> в сторону с Ивановка на автодороге "Иртыш" 952 км совершил столкновение с автомобилем Skania G(тягач) государственный номер №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю Skania G(тягач) государственный номер №, принадлежащему ООО ТЭК Ротэкс были причинены механические повреждения и материальный ущерб. В действиях водителя ФИО1 не усмотрено нарушений влекущих административную ответственность, в возбуждении дела об административной ответственности отказано (л.д. 14, 15).

Транспортное средство Skania G(тягач) государственный номер № застраховано по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО «СК «Согласие». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается страховым полисом серии 2056152 №-ТЮ (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074 государственный номер № на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в компании ООО «Страховая компания «Согласие», полис ЕЕЕ №.

Из актов осмотра транспортного средства Skania G(тягач) государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль подлежит ремонту, выдано направление на ремонт данного транспортного средства (л.д. 20-23, 24).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер» сумма за услуги по ремонту транспортного средства Skania G(тягач) государственный номер № составила 665 237 рублей 26 копеек (л.д. 25, 26).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» перечислено ООО «Мастер» 665 237 рублей 26 копеек (л.д. 30).

Судом установлено, что истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 665 237 рублей 26 копеек. ООО «Страховая компания «Согласие» возместила ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400 000 рублей, таким образом, ущерб причиненный истцу составил 265 237 рублей 26 копеек.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skania G (тягач) государственный номер № (без учета снижения стоимости запасных частей вследствие их износа) составляет 472 436 рублей (л.д. 55-73).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма причиненных Гибертом убытков ООО «СК «Согласие» составляет 72 436 рублей (472 436 рублей – 400 000 рублей).

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины в указанном ДТП. Поскольку таких доказательств ответчик суду не представил, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» являются законными и обоснованными в части, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 9.10 ПДД РФ, то есть, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 5 852 рублей 37 копеек (л.д. 33).

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, то, соответственно, государственная пошлина подлежит частичному взысканию в размере 2373 рублей 08 копеек.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 72 436 (семидесяти двух тысяч четырехсот тридцати шести) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373 (двух тысяч трехсот семидесяти трех) рублей 08 копеек, а всего 74 809 (семьдесят четыре тысячи восемьсот девять) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения, а ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд, вынесший такое решение.

Судья А.Н. Обрезан