Советский районный суд г. Махачкалы судья Г.М. Антонова

№ дела 12-258/20 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

 

от 4 августа 2020 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу начальника отделения ЛРР с дислокацией в г. Махачкале Управления Росгвардии по РД ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения ЛРР с дислокацией в г. Махачкале Управления Росгвардии по РД ФИО3 от 

<

дата> № физическое лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> названное постановление должностного лица по жалобе ФИО1 отменено, с прекращением производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, начальник отделения ЛРР с дислокацией в г. Махачкале Управления Росгвардии по РД ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного постановления, приводя доводы о его незаконности.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания. Согласно телефонограмме, начальник отделения ЛРР с дислокацией в г. Махачкале Управления Росгвардии по РД ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление суда подлежащими оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, имели место не позднее 

<

дата>, когда было возбуждено дело об административном правонарушении. 

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий привлекаемого лица утрачена. В связи с этим, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РД настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенное на постановление начальника отделения ЛРР с дислокацией в г. Махачкале Управления Росгвардии по РД ФИО3 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника отделения ЛРР с дислокацией в г. Махачкале Управления Росгвардии по РД ФИО3 - без удовлетворения.

Судья 

Верховного Суда 

Республики Дагестан А-ФИО4