<

.....>

Дело № 2 – 9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е., 

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 действующей на основании доверенности от (дата).,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании ордера №... от (дата).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка,

и встречное исковое заявление ФИО4, ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка (л.д.166-167 Том.5).

В обосновании иска указав, что они (истцы) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 609, 62 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>. С целью уточнения границ земельного участка по указанному адресу они (истцы) обратились к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером выполнялись кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>. 

В ходе кадастровых работ истцом ФИО1 было получено извещение о проведении согласования местоположения границ земельного участка №... (

<

АДРЕС>). Кадастровым инженером ФИО8, выполняющей кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., был предоставлен проект межевого плана на данный земельный участок. Кадастровым инженером ФИО9 из предоставленного проекта межевого плана на проведенную геодезическую съемку нанесены поворотные точки общей границы между участками №... и №.... При этом было выявлено, что общую границу между участками №... и №... было предложено установить без учета, сложившегося на местности фактического пользования, по которому установлен забор из профилированного листа на металлических трубах, а с захватом части территории земельного участка №.... С учетом выявленных расхождений ФИО1 отказала в согласовании местоположения границ земельного участка №.... Кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

АДРЕС>. В межевом плане имеется заключение, в котором кадастровым инженером сделаны следующие выводы.

Геодезическая съемка земельного участка по указанному адресу была совмещена со сведениями единого государственного реестра недвижимости, при этом было выявлено следующее:

Декларативные (ориентировочные) границы, внесенные в ЕГРН, по земельному участку №... не соответствуют фактически существующим на местности границам.

Смежными землепользователями участка №... указана граница для согласования, которая не соответствует фактическому пользованию, а соответствует декларативным (ориентировочным) сведениям, внесенным в ЕГРН;

Наложение земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: край Пермский, 

<

АДРЕС>, границы которого определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на фактическое пользование земельного участка №....

В соответствии с указанным заключением кадастрового инженера правоустанавливающие документы не содержат информации о местоположении границ уточняемого земельного участка. Также имеющиеся в наличии первоначальные документы об отводе уточняемого земельного участка не содержат данной информации. Утвержденного проекта межевания территории с включением сведений о местоположении границ спорных земельных участков не имеется. Соответственно, можно считать, что при уточнении местоположения границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Первоначальный план отвода земельного участка №... от (дата). свидетельствует, что данный земельный участок существует на местности около 62 лет. Однако, не содержит информации о координатах поворотных точек границ уточняемого земельного участка. Но при этом, имеется информация о длинах сторон земельного участка: северная граница составляет 30.0м, восточная (вдоль 

<

АДРЕС>) - 20.0м, южная - 30.0м, западная - 20.0м. Согласно плану земельного участка, подготовленного БТИ от (дата)., те же самые границы составляют следующие значения: северная граница составляет 29.70м, восточная (вдоль 

<

АДРЕС>) - 19.44м, южная - 29.67м, западная - 19.42м, то есть не превышают исходных значений. Расстояние от жилого дома до 

<

АДРЕС> составляет 3.23м. При рассмотрении технического паспорта домовладения, подготовленного МУ БТИ, от (дата)., видно, что происходит изменение северной и южной границы: северная граница составляет 32.61м, восточная (вдоль 

<

АДРЕС>) - 19.44м, южная -32.61м, западная - 19.42м; расстояние от жилого дома до 

<

АДРЕС> составляет 6.39м. Таким образом видно, что земельный участок немного увеличился за счет выдвижения восточной границы в сторону 

<

АДРЕС> на 3.16м. Но при этом длина восточной границы (ширина участка по 

<

АДРЕС>) не поменяла своего значения. На сегодняшний момент, согласно материалам геодезической съемки, северная граница (точки н1-2-3) составляет 32.39м, восточная (точки 3-4, вдоль 

<

АДРЕС>) - 19.97м, южная (точки 4-5-1) - 32.40м, западная (точки 1-н1) - 19.28м; расстояние от жилого дома до 

<

АДРЕС> составляет 6.28м. Таким образом, видно, что восточная граница (точки 3-4, вдоль 

<

АДРЕС>) не превысила значения при первоначальном выделении (20.0 м) и составляет 19.97 м по фактическому пользованию. Границы фактического пользования земельного участка №... закреплены на местности объектами искусственного происхождения, а именно: по границе 1-н2 по полуразрушенному забору из сетки рабица; н2-2-3 - забор из профилированного листа на металлических трубах; 3-4 - деревянный забор на металлических трубах; 4-5 - деревянный забор на металлических трубах; 5-1 - сетка рабица на металлических трубах. Точка 3 закреплена на местности капитальным столбом, выложенным из кирпича, землепользователями участка №.... Точка, указанная смежными землепользователями участка №... для согласования местоположения границ, не соответствует фактическим существующим на протяжении длительного времени границам между участками №... и №... Кадастровым инженером ФИО9 при проведении геодезической съемки были определены координаты поворотных точек границ жилого дома и гаража, расположенного в границах участка №.... Длина жилого дома вдоль 

<

АДРЕС> составила 10.0 м; расстояние от жилого дома до фактического забора земельного участка №... составило 6.78 м. Данное расстояние не превышает значение, указанное в утвержденном техническом проекте индивидуального жилого дома от (дата). по 

<

АДРЕС> (6.98 м). Расстояние от жилого дома по 

<

АДРЕС> до фактического забора земельного участка №... по 

<

АДРЕС> составила 3.0 м, что совпадает со значением, указанным в утвержденном техническом проекте индивидуального жилого дома от (дата). по 

<

АДРЕС> (3.0 м). Расстояние от жилого дома по 

<

АДРЕС> до границы земельного участка №..., сведения о которой внесены в ЕГРН, составляет 2.48 м.

То есть на момент ввода в эксплуатацию жилого дома по 

<

АДРЕС> в октябре (дата) параметры разрешенного строительства были соблюдены (расстояние от жилого дома до фактических границ составляли: до границы с участком №... по 

<

АДРЕС> - 6.98 м; до границы с участком №... по 

<

АДРЕС> - 3.0 м), но на сегодняшний момент данные расстояния уменьшились за счет того, что в ЕГРН внесены декларативные (ориентировочные) границы по участку №..., и отмежеванные границы по участку №.... Кадастровый инженер делает вывод о том, что установить границу между участками №... и №... по декларативным (ориентировочным) границам будет неверно, так как они противоречат данным при изначальном выделении уточняемого участка в (дата). А также кадастровый инженер делает вывод о том, что границы участка №... отмежеваны без учета сложившегося фактического пользования участков, с захватом части территории уточняемого участка №..., и также противоречат данным при изначальном выделении уточняемого участка в (дата). 

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

X

Y

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Ответчики ФИО4, ФИО6 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО10 об установлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 170 - 175 Том.2).

В обосновании иска указав, что (дата) между ФИО11 и ФИО12 заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке П-ЯА №... от (дата). 

ФИО12 являлась собственником 

<

.....> доли в праве земельного участка, общей площадью 677 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, на основании Постановления Главы города Перми о предоставлении гражданам земельного участка в Орджоникидзевском районе №... от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

АДРЕС> овнесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) №.... 

Согласно, кадастрового плана земельного участка №... от (дата) с кадастровым номером №..., общей площадью 677 кв.м., земельный участок предоставлен в общую долевую собственность на основании постановления Главы города Перми о предоставлении гражданам земельного участка в Орджоникидзевском районе №... от (дата) ФИО12 - 338, 5 кв.м. (

<

.....> доля от677 кв.м.), план подготовлен в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. 

(дата) ФИО12 умерла, согласно свидетельству о смерти 1-ВГ №..., о чем (дата) составлена запись акта о смерти №.... 

(дата) ФИО11, являющемуся ФИО12 пережившим супругом, выдано нотариусом ФИО13 свидетельство о праве собственности от (дата), реестровый №..., на 

<

.....>долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. 

На основании свидетельства о праве собственности от (дата), ФИО11 получил свидетельство о государственной регистрации права № №... от (дата) о том, что он является собственником 

<

.....> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под доли жилого дома, общая площадь 677 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, (архивный №...), адрес объекта: 

<

АДРЕС>, с условным номером №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №.... 

№.... ФИО6, являющейся дочерью ФИО12, выдано нотариусом ФИО13 свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), реестровый номер Н-46, на 

<

.....> долю на вышеуказанный земельный участок. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), ФИО6 получила свидетельство о государственной регистрации права № №... от (дата) о том, что она является собственником 

<

.....> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под доли жилого дома, общая площадь 677 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, (архивный №...), адрес объекта: 

<

АДРЕС>, с условным номером №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №....

(дата). между ФИО11 и ФИО4 заключен договор дарения, согласно которого ФИО11 безвозмездно передает в дар ФИО4 принадлежащею 

<

.....>долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №..., общей площадью 677 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под доли жилого дома, кадастровый №.... 

Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является ФИО7, которая является собственником 

<

.....> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 677 кв.м., адрес объекта: 

<

АДРЕС>, с кадастровым (или условным) номером №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № №... от (дата), на основании договора дарения от (дата), дата регистрации (дата), №..., договора купли-продажи земельного участка с домовладением от (дата). 

Собственники смежных земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, является ФИО2, ФИО1, а с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, является ФИО14, ФИО15. Земельные участки являются ранее учтенными, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

(дата). между ФИО4 и ООО «Гарант» был заключен договор подряда №... на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка. Согласно, предмета договора подрядчик по заданию заказчика обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ в связи выносом координат в натуру, с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, и передать ему документы (межевой план земельного участка), подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Федерального закона № 218-ФЗ от 08.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», с подготовкой отчетной документации (Межевого плана земельного участка), а Заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. О начале проведения кадастровых работ все собственники смежных земельных участков были извещены надлежащим образом. 

При проведении геодезической съемки и выносе координат в натуру (по сведениям содержащихся в государственном кадастре недвижимости), было выявлено, что фактическое использование земельного участка не соответствует ранее выданным документам и координатам. 

Кадастровый инженер ООО «Гарант» ФИО8 подготовила межевой план от (дата) при этом размеры земельного участка с кадастровым номером №... были установлены в соответствии с кадастровым планом №..., полученного в филиале ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю. 

При проведении кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует размеру земельного участка. Площадь земельного участка уменьшилась на 16 кв.м., со стороны смежного участка с кадастровым номером №.... Площадь участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (677 кв.м.), уменьшилась, в связи с тем, что забор, установленный вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером №... смещен на земельный участок с кадастровым номером №..., чем было сообщено собственникам земельного участка с кадастровым номером №.... 

(дата). кадастровый инженер ФИО8 направила собственникам земельного участка с кадастровым номерам №... ФИО2, ФИО1 извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.... 

(дата). ФИО2, ФИО1 собственники земельного участка №... отказались согласовать местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., акт с их стороны не подписан. 

С ФИО14, ФИО15, собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., спора о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... не имеется. С границей собственники смежного участка согласны, акт с их стороны подписан. 

В связи с возражениями ФИО2, ФИО1 не имеет возможности внести сведения о границах указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости, чем нарушает права собственников земельного участка. 

Просят установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, площадью 677 кв.м.:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Обязать ФИО2, ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО4, ФИО6 земельным участком №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, путем переноса установленного забора вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №... по точкам 4-1, в соответствии с данными межевого плана от (дата).кадастрового инженера ФИО8.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). принят отказ от части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО16 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Пермский рай, 

<

АДРЕС>, в части на наложения на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>.

Исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: край Пермский, 

<

АДРЕС>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.119-127 Том.4).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее представлены письменный отзыв на встречное исковое заявление, приобщенный к материалам дела (л.д.174 – 176).

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

В дополнении указала о том, что забор между земельными участками №... и №... существует более 10 лет. До проведения межевания, ответчики в адрес истцов не высказывали какие - либо возражения относительно местоположения забора. Спор возник после проведения работ по межеванию.

Протокольно определением суда от (дата). из числа ответчиков исключен ФИО11, в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц привлечены - ФИО17,ФИО18, ФИО19 (л.д.229 Том.1).

Ответчики – ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ранее в предварительном судебном заседании по доводам иска возражали в полном объеме. Встречные исковые требования просили удовлетворить. В дополнении указав, что в (дата) при покупке домовладения между земельными участками с кадастровым номером №... и кадастровым номером №... был установлен забор. В (дата) собственники земельного участка с кадастровым номером №... самостоятельно перенесли забор, установленный вдоль смежной границы путем его смещения на земельный участок с кадастровым номером №... и демонтажа старого забора. Претензий относительно места расположения забора не предъявляли. В (дата). кадастровым инженером ФИО8 при проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... уменьшилась на 16.кв.м.

Также ранее представлен письменный отзыв по доводам иска, письменный отзыв на экспертное заключение, письменные пояснения к встречному исковому заявлению, приобщенные к материалам дела (л.д.123-124 Том.3, 74-77 Том.4, …).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании по доводам иска возражала в полном объеме. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО7 - ФИО20, действующая на основании доверенности, указала, что земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве долевой собственностиФИО6, ФИО4, ФИО7 на праве долевой собственности ( по 

<

.....> доли у ФИО6, и 

<

.....> доли у ФИО4, 

<

.....> у ФИО7). Участок между собственниками Сторожевыми и ФИО7 разделен забором, однако в документах это не отражено. Границы участка не установлены. ФИО21 земельного участка с кадастровым номером №..., которая принадлежит ФИО7, не затрагивает земельный участок истцов. Исковые требования ФИО1, ФИО2 признает в полном объеме.

Третьи лица - ФИО22, ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО19 пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>. Данный земельный участок является смежным к земельному участку с кадастровым номером №.... По границе между данными земельными участками стоит забор со смещением на земельный участок по 

<

АДРЕС>. Однако спора по границам земельного участка нет.

В ходе рассмотрения дела от третьих лиц ФИО24, ФИО18 представлен письменный отзыв по доводам иска, приобщенный к материалам дела (л.д. 163 Том.5).

Протокольно определением суда от (дата). к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ФИО16

Третье лицо – ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании, указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №.... Границы его земельного участка установлены. При наличии наложения границ его земельного участка на границы земельного участка истцов, готов провести кадастровые работы по уточнению границ своего земельного участка.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

РанееУправление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представлены письменные пояснения по доводам иска, приобщенные к материалам дела (л.д. 158-161,162 Том.2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. пояснила, что земельный участок по адресу 

<

АДРЕС> принадлежит Лидмиле и Вике. Известно, что соседями был сдвинут забор на метр и возведен новый забор. Как проходили границы участков на момент их образования ей неизвестно.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из части статьи 39 Закона РФ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 39 Закона РФ «О кадастровой деятельности» к лицам, с которыми подлежит согласовывать границы, относятся собственники смежных земельных участков, лиц, обладающих правом пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, обладающих правом аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности).

В соответствии с п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета может быть отказано в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата). на праве общей долевой собственности (по 

<

.....> доле у каждого) принадлежит земельный участок, общей площадью 609,62 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9,10,18-22,141-151 Том.1).

Графическая часть выписки из Единого государственного реестра недвижимости содержит информацию о декларативной границе участка.

Также согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от (дата). ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата). на праве общей долевой собственности (по 

<

.....> доле у каждого) принадлежит жилой дом, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.11,12,13,152- Том.1).

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №... является земельный участок с кадастровым номером №....

ФИО6, ФИО4, ФИО7 на праве долевой собственности ( по 

<

.....> доли у ФИО6 и 

<

.....> доли у ФИО4, 

<

.....> доли у ФИО7) принадлежит земельный участок, общей площадью 677 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: Для объектов жилой застройки. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.152-158 Том.1).

Графическая часть выписки из Единого государственного реестра недвижимости содержит информацию о декларативной границе участка.

Согласно сведениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от (дата). инветарно-технические дела о предоставлении земельных участков с кадастровыми номера №... и №... в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют. Документы в архив департамента на хранение не поступали (л.д.98 Том.1).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата)г. по гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геоцентр» (

<

АДРЕС> оф. 201) эксперту ФИО25 (л.д.180 - 193 Том.3).

(дата) в адрес суда поступило экспертное заключение кадастрового инженера ФИО25 от (дата)., согласно выводам которого кадастровый инженер ФИО25 установила, что определить фактическое местоположение границ и площади земельных участков (с указанием площади и координат характерных точек) с кадастровыми номерами №... и №..., №... на момент их образования невозможно.

Отвечая на четвертый и девятый поставленные вопросы кадастровый инженер ФИО25 установила соответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2 сведениям, указанным в правоустанавливающих документах на момент его образования. 

Также кадастровым инженером ФИО25 выявлено несоответствие сведений о проведенной инвентаризации, на основании которой был подготовлен план участка (дата) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, а как следствие внесение сведения о декларативных границах в ЕГРН и фактических существующих на местности с (дата) года границ земельного участка.

Отвечая на пятый и десятый поставленные вопросы кадастровый инженер ФИО25 установила несоответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО4. ФИО7 сведениям, указанным в правоустанавливающих документах на момент его образования. 

Также кадастровый инженер ФИО25 выявила несоответствие сведений о проведенной инвентаризации, на основании которой был подготовлен план участка 2003г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, а как следствие - внесение сведений о декларативных границах в ЕГРН и фактически существующих не местности с (дата). границ земельного участка.

Также кадастровым инженером определены смежные землепользователи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, проанализированы сведения о установленных в Едином государственном реестре сведения о декларативных и уточненных границах смежных земельных участков и участков в отношении которых в рамках данной землеустроительной экспертизы проведено исследование (л.д.2-57 Том.4).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата)г. по гражданскому делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр» (

<

АДРЕС>) эксперту ФИО26 (л.д.140-142,143-157 Том.4).

(дата). в адрес суда поступило экспертное заключение ООО «Кадастровый центр» эксперта ФИО26 Далее в ходе рассмотрения дела от эксперта ООО «Кадастровый центр» ФИО26 поступили письменные уточнения к экспертному заключению (л.д. ).

Из выводов судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр» следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, располагаются по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

X

Y

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Площадь фактического пользования составляет 638 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, на момент его образования располагаются по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

X

Y

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Площадь на момент образования составляет 600 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, располагаются по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

X

Y

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Площадь фактического пользования составляет 682кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, на момент его образования располагаются по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

X

Y

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Площадь на момент образования составляет 600 кв.м.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, не соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающих документах на момент его образования.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО4, ФИО7 не соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающих документах на момент его образования.

Декларированные (ориентировочные) сведения по границам земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> не соответствуют фактически существующим на местности границам, а так же сведениям, указанным в правоустанавливающих документах на момент образования земельного участка.

Декларированные (ориентировочные) сведения по границам земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> не соответствуют фактически существующим на местности границам, а так же сведениям, указанным в правоустанавливающих документах на момент образования земельного участка.

В сведения государственный кадастр недвижимости декларированные сведения по границам земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> внесены на постанывании Постановления Главы города Перми от 26 мая 1999г. № 1033 « Обутверждении результатов инвентаризации земель в Ленинском и Орджоникидзевском районах».

Смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> являются: земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №....

Смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> являются: земельные участки с кадастровыми номерами №..., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.3-137 Том.5).

Допрошенный в судебной заседании эксперт ФИО26 выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы подтвердила. В дополнении пояснила, что из анализа материалов дела, а также по результатам проведения геодезических измерений рекомендуется установить смежную границу земельных участков №... относительно границ фактического использования на текущую дату.

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает целесообразным руководствоваться при вынесении настоящего решения экспертным заключением ООО «Кадастровый центр» эксперта ФИО26, составленным в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы по данному делу.

Учитывая выводы экспертного заключения в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд считает обоснованным установление границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... по фактической границе, определённой существующим ограждением, учитывая, что из пояснений ответчиков следует, что между земельными участками всегда существовало ограждение в том или ином виде, достоверных доказательств изменения местоположения этого ограждения с (дата), пользования Сторожевыми спорной территорией в материалах дела не имеется, вблизи забора со стороны истцов прорастают многолетние кустарники. Спор относительно местоположения забора, существовавшего на протяжении нескольких лет, возник лишь в (дата). при проведении Сторожевыми кадастровых работ.

При этом суд также учитывает, что установление смежной границы по правоустанавливающим документам, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, невозможно, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, следует установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... по следующим координатам поворотных точек: 

Обозначение характерных точек границы

X

Y

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Поскольку при разрешении спора и установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №..., суд руководствовался заключением судебной экспертизы с учетом установленных координат, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков с учётом предложенного варианта, согласно межевому плану от(дата).

Требование ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком является производным от основного требования, отказ в удовлетворении основного требования является основанием в отказе в удовлетворении производного от него требования.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части установления границ, не являющихся смежными с земельным участком ответчиков, учитывая, что спор с иными смежными землепользователя в предмете иска не заявлен, к иным лицам иск не предъявлялся, к участию в деле в качестве ответчиков они привлечены не были.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. 

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ответчиков в части установления границ, не являющихся смежными с земельным участком истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... по координатам поворотных точек по заключению судебной землеустроительной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (эксперт ФИО26), с учетом уточненных требований истцов: 

Обозначение характерных точек границы

X

Y

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка по предложенному варианту, согласно межевому плану от (дата), и устранении препятствий в пользовании земельным участком, - оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для включения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (13.11.2020г.).

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина

<

.....>