61RS0019-01-2024-000664-68 № 1-179/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шилина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 6 декабря 2023 года примерно в 3 часа, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, согласно географическим координатам: 

<

данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков с его знакомыми О.О.О. К.К.К.., Ш.Ш.Ш.. и иными лицами, используя сложившиеся с О.О.О. доверительные отношения, сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости производства звонка по телефону и попросил последнего получить у К.К.К.., находившейся на тот момент в помещении дома, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Галакси А34» для временного использования. О.О.О.., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ему, направился к К.К.К. и под предлогом производства звонка получил от неё мобильный телефон, который передал ФИО2 на территории вышеуказанного домовладения. С целью формирования у О.О.О. уверенности в истинных намерениях, ФИО2 осуществил вызов «такси» по мобильному телефону. После этого, реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, с целью создания правомерности своих действий, предложил О.О.О. передать ему ранее полученный от К.К.К. мобильный телефон «Виво У31», поскольку он хочет вернуть ей мобильные телефоны, а также попрощаться, в связи с тем, что они уезжают. О.О.О. будучи веденный в заблуждение относительно истинных мотивов и целей ФИО2, передал ему мобильный телефон, принадлежащий К.К.К. ФИО2, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, воспользовавшись доверительными отношениями с О.О.О. и злоупотребив доверием К.К.К.., для создания видимости правомерности поступков зашел в дом, однако в помещение, где находилась К.К.К.., ФИО2 не прошел, мобильные телефоны, получение от О.О.О.., не вернул, а похитил принадлежащие К.К.К. мобильные телефоны «Самсунг Галакси А34», стоимостью 27 000 рублей с установленным защитным стеклом стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, а также чехлом стоимостью 500 рублей, под которым находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, и «Виво У31», стоимостью 10 000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО2 причинил К.К.К. значительный ущерб на общую сумму 48 000 рублей. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что в ночь с 5 на 6 декабря 2023 года он распивал спиртные напитки вместе со знакомыми О.О.О. Еленой, Дмитрием, Евгением, Николаем и Эдуардом. Он увидел, что у Елены имеются 2 сотовых телефона. Он решил их украсть, поскольку ему нужны были денежные средства на личные нужды. Он попросил своего товарища О.О.О., чтобы он попросил у Елены сотовый телефон, так как ему необходимо позвонить. О.О.О. принес ему сотовый телефон, по которому он вызвал такси. Потом он увидел в руках у О.О.О. второй телефон, попросил О.О.О. передать его ему, якобы для возврата Елене сразу двух телефонов. Он сделал вид, что зашел в дом, для того чтобы О.О.О. поверил ему, что он хочет возвратить телефоны Елене. Затем они попрощались и уехали с О.О.О.. После того, как О.О.О. пошел домой, он осмотрел два телефона. Первый Самсунг с чехлом, под которым он обнаружил 10 000 рублей, которые оставил себе. Второй Виво. Он извлек из телефонов сим-карты и выкинул их. Утром он пошел на пересечение 

<

адрес>, где предложил прохожему купить мобильный телефон Виво за 3000 рублей. Мужчина согласился. Далее он направился в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный на пересечении ул. 

<

адрес>, где сдал телефон Самсунг. Все полученные деньги он потратил на еду и выпивку (т. 1 л.д. 120-123).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, признает. Показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, повторять их не желает, поскольку он действительно обманул своего товарища О.О.О.. и потерпевшую К.К.К.., чтобы забрать мобильные телефоны, которые он впоследствии продал (т. 1 л.д. 129-130, 142-144).

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей К.К.К. о том, что в ночь с 5 на 6 декабря она с Ш.Ш.Ш. С.С.С. Николаем, Эдуардом, О.О.О. и Акопяном А. распивали спиртное. У нее были сотовые телефоны: «Самсунг Галакси А34» в силиконовом чехле, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», и телефон «Виво У31». О.О.О. попросил у неё сотовый телефон, чтобы посмотреть какую-то информацию в интернете. Она передала ему телефон «Виво». 6 декабря 2023 года примерно в 2 часа 30 минут Николай и Эдуард ушли. Затем на улицу вышел Акопян и О.О.О. Она с Ш.Ш.Ш. и С.С.С. оставались в доме. Примерно через 5 минут зашел О.О.О. и попросил у неё для Акопяна телефон, чтобы позвонить. Она, считая, что телефон ей после звонка возвратят, передала О.О.О. свой сотовый телефон «Самсунг Галакси А34» для Артура. О.О.О. вышел на улицу, при этом её телефон «Виво У31» также оставался у О.О.О. В районе 3 часов 6 декабря 2023 года она вышла из дома на улицу, но рядом никого не было. Утром она обратилась в отдел полиции 

<

адрес> по поводу кражи у нее телефонов. Но заявление написала только 8 декабря 2023 года. В ходе разговора Эдуард ей рассказал, что Акопян сдал в комиссионный магазин, расположенный на пересечении 

<

адрес>, её сотовый телефон «Самсунг Галакси А34». Сотовый телефон «Виво У31» она приобретала 15 октября 2021 года в магазине ДНС за 15 498 рублей. В настоящее время с учетом эксплуатации, так как он сохранил свой товарный вид, она оценивает его в 10 000 рублей. Сотовый телефон «Самсунг Галакси А34» она приобретала 20 сентября 2023 года в магазине М.Видео за 27 000 рублей. Поскольку его товарный вид не изменился, так как он был постоянно в чехле и защитном стекле, она оценивает его в стоимость приобретения. Кроме этого, в телефоне была установлена сим-карта, которая для неё материальной ценности не представляет, чехол оценивает в 500 рублей, защитное стекло – в 500 рублей. Также за чехлом телефона «Самсунг Галакси А34» у неё находились 10 000 рублей. Преступлением Акопяна ей причинен ущерб в общей сумме 48 000 рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 21 000 рублей (т. 1 л.д. 73-76).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля О.О.О. о том, что в ночь с 5 на 6 декабря 2023 года он, ФИО2, Елена, Дмитрий, Евгений, Николай и Эдуард распивали спиртные напитки в доме в СНТ г. Новочеркасска. Он увидел у Елены два сотовых телефона. Он попросил у Елены телефон, чтобы полазить в интернете. Она передала телефон «Виво». В какой-то момент Евгений, Николай и Эдуард ушли из дома. Через какое-то время на улицу вышел ФИО2 и он. При этом телефон Елены был с ним. Акопян попросил его взять у Елены телефон для совершения звонка. Он решил помочь Акопяну, поэтому попросил у Елены её телефон для Артура. Елена передала ему телефон «Самсунг», который он отдал Акопяну. В какой-то момент Акопян сказал, что им необходимо ехать домой и попросил у него телефон «Виво», чтобы вернуть Елене сразу два телефона, поскольку он пойдет попрощаться с ней. Он передал ему телефон. Акопян зашел в дом, поэтому он посчитал, что Акопян вернет телефоны. Через какое-то время они с Акопяном уехали. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что Акопян украл телефоны Елены. Он никакого отношения к краже телефонов не имеет. Акопян его обманул, что отдаст телефоны Елене, поскольку хотел попрощаться, так как это были его знакомые (т. 1 л.д. 94-97).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.Ш.Ш. о том, что в ночь с 5 на 6 декабря 2023 года, он с сожительницей К.К.К.., а также их знакомыми С.С.С.., Николаем, Эдурадом, Акопяном А. и О.О.О. выпивали спиртное в доме в 

<

адрес>. О.О.О. все время лазал в интернете на телефоне Е.Е.Е. В какой то момент О.О.О. попросил у К.К.К. телефон для Акопяна. Она передала ему сотовый телефон Самсунг. В какой-то момент он уснул. Позже К.К.К. его разбудила и сказала, что у неё украли два телефона, а также 10 000 рублей, которые были за чехлом телефона (т. 1 л.д. 90-92).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б.Б.Б. о том, что он является индивидуальным предпринимателем. 6 декабря 2023 года он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час в магазин пришел мужчина, предъявивший паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 Он хотел продать мобильный телефон «Самсунг Галакси А34». Осмотрев телефон, они договорились по цене 10 000 рублей, которые он передал Акопяну, а он ему оставил указанный телефон, при этом пояснив, что телефон принадлежит ему. Также был составлен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от 6 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 105-108).

Заявлением о преступлении от 8 декабря 2023 года, в котором К.К.К. просит привлечь к уголовной ответственности О.О.О. и Акопяна Артура, которые под предлогом временного использования получили от неё мобильный телефон «Самсунг Галакси А34» стоимостью 27 000 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, а также чехлом стоимостью 500 рублей, под которым находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, и мобильный телефон «Виво У31» стоимостью 10 000 рублей, в связи с чем, ей причинен значительный ущерб на общую сумму 47 500 рублей (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: 

<

адрес>, согласно географическим координатам: 

<

данные изъяты>, от 8 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 5-12).

Протоколом выемки от 13 января 2024 года, согласно которому у К.К.К. изъята коробка из-под мобильного телефона «Самсунг Галакси А34» и коробка из-под мобильного телефона «Виво У31» (т. 1 л.д. 79-82).

Протоколом выемки от 22 января 2024 года, согласно которому в комиссионном магазине «Комиссионный городской 24 часа» по пр. Платовский, 90/1 в г. Новочеркасске Ростовской области изъята копия договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от 6 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 102-104).

Протоколами осмотра изъятых по настоящему делу предметов (документов) от 13 и 22 января 2024 года (т. 1 л.д. 83-85, 109).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что потерпевшая или свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО2 в показаниях потерпевшей и свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, отображают всю картину имевших место событий. Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым ФИО2, или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судом не усматривается. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно предъявленному обвинению действиями ФИО2 потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 48 000 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего мошенничество по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает, что причиненный потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму от хищения принадлежащего ей имущества, с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве. Подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, что указывает на наличие у него прямого умысла на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не работает, является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 193) - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие третьей группы инвалидности (л.д. 192).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, в том числе имущественное положение и состояние здоровья ФИО2, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ невозможно.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, оценивая степень его общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку полагает при таких обстоятельствах исправление ФИО2 недостижимым. 

Санкции совершенного подсудимым ФИО2 преступления предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого ФИО2, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО2, не установлено.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен..

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 20 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2024 года, в период с 26 февраля 2024 года по 3 марта 2024 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию договора купли-продажи, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле,

- коробку из-под мобильного телефона, переданную потерпевшей К.К.К.., - оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр