№ 2-2011/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился с названным иском в суд, указав в обоснование, что состоял с /________/ с ответчиком в зарегистрированном браке, /________/ брак прекращен. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, брачный договор не заключался. В период брака супруги приобрели автомобиль марки /________/, 2014 года выпуска, которое было продано ФИО3 /________/ без согласия истца. Денежные средства от продажи автомобиля истец не получил, следовательно, имеет право взыскания с ответчика половины от вырученной от продажи суммы. Кроме того, автомобиль /________/, 2014 года выпуска приобретен в период брака на заемные средства ФИО2, полученные в кредит у ПАО «Сбербанк России». После развода истец погасил указанный кредит в размере 474 724,51 руб. – сумма основного долга, 40 118,69 – проценты. Таким образом, ответчик обязана возместить истцу сумму по погашению общих долгов супругов в размере 257 421,61 руб., из которой 237 362,26 руб. – сумма основного долга, 20 059,35 руб. – проценты. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 567 421,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 249 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.08.2018 сроком на 5 лет, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 г. "О применении и судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении и брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжения общим имуществом супругов должно определяться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с /________/ по /________/, что подтверждается справкой Дворца бракосочетаний г.Томска Департамента ЗАГС Томской области от /________/. Доказательств того, что между супругами был заключен брачный договор или был произведен раздел совместно нажитого имущества, суду не представлено. 

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в период брака супругами на имя ФИО3 приобретен автомобиль /________/, 2014 года выпуска, госномер /________/, VIN: /________/. Поскольку доказательств обратного не представлено, суд признает данное имущество совместной собственностью супругов, а доли истца и ответчика в указанном имуществе - равными. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что /________/,т.е. после расторжения брака, произошла смена собственника указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от /________/. Цена договора составила 620 000 руб. 

Доказательств того, что ФИО4 распорядилась совместным имуществом с согласия супруга и по их совместному решению о продаже автомобиля, передала полученные от продажи автомобиля денежные средства ФИО2, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные за проданный автомобиль, ответчик ФИО3, использовала по своему усмотрению, а потому половина стоимости спорного автомобиля в размере 310 000 руб. подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Кроме того, судом на основании справки ПАО «Сбербанк России» установлено, что в период брака между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор /________/ от /________/. В период с /________/ по /________/, т.е. после расторжения брака, ФИО2 погасил в полном объеме задолженность по указанному кредитному договору в размере 514 843,2 руб., из которых сумма основного долга составила 474 724,51 руб., проценты - 40 118,69 руб. 

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору /________/ от /________/ также являются совместными, доли супругов в нем - равными и, поскольку после расторжения брака они исполнены истцом в полном объеме, у него возникло право требования у ответчика половины от суммы, уплаченной им во исполнение указанного обязательства. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 257 421,61 руб.( ? от 514 843,2).

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска согласно чеку - ордеру /________/ от /________/ была уплачена государственная пошлина в размере 9249 руб. С учетом уменьшения истцом исковых требований с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 874,21 руб., а излишне уплаченная госпошлина на основании ст.333.40 НК РФ в сумме 374,79 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 567 421,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 874,21 руб.

Возвратить ФИО2 из бюджета госпошлину в размере 374,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина 

Секретарь Н.С.Золдотарёва