Дело № 2-1339/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, указав в обоснование иска, что мать истца ФИО1 – 

<

ФИО>5 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой площадью 34,9 кв.м. После смерти матери истца, он и его брат ФИО3 вступили в наследство на данный жилой дом по ? доле. Однако брат истца умер, не успев зарегистрировать свое право, в наследство на его ? долю вступил его сын ФИО2 В период проживания в данном доме с целью улучшения жилищных условий мать истца ФИО1 произвела реконструкцию. Указанная реконструкция соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Просит суд признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на ? долю за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань», представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступили отзыв на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований возражают, поскольку истцом не представлены доказательства, что указанный объект реконструирован в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 

<

ФИО>8 от 

<

дата> ФИО1, ФИО3 принадлежит по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

ФИО>6 

<

дата> умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ 

<

номер>. 

После смерти 

<

ФИО>6 на ? долю указанного домовладения вступил в наследство его сын 

<

ФИО>3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата>. 

Кроме того, судом установлено, что земельный участок по 

<

адрес>, был предоставлен отцу истца 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>9 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 

<

дата>. 

Согласно исковому заявлению в период проживания в данном доме с целью улучшения жилищных условий мать истца 

<

ФИО>2 произвела реконструкцию.

Согласно техническому паспорту, выданному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на 

<

дата>, в жилом доме, общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., по 

<

адрес>, произведена реконструкция. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта ООО «ДИАЛ» по обеспечению пожарной безопасности жилого дома следует, что реконструкция жилого дома лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Согласно техническому заключению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» 

<

номер> от 

<

дата> анализ состояния основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, лит. А, выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций. 

Согласно представленным к материалам дела заявлениям ФИО5, являющийся собственником дома, расположенного по 

<

адрес>, 

<

ФИО>11, являющаяся собственником дома, расположенного по 

<

адрес>, против удовлетворения исковых требований не возражают. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что спорный жилой дом реконструирован в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве бессрочного пользования, в соответствии с назначением земельного участка.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена в границах принадлежащего истцам на праве бессрочного пользования земельного участка, результаты которой по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ? долю за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года. 

Судья Э.А. Юденкова