Дело № 2-867/2020, УИД 54RS0012-01-2020-001143-83

Поступило в суд 10.08.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2020 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору международной банковской карты и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области, после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 317 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг 157 440 руб. 36 коп., просроченные проценты в размере 19 392 руб. 80 коп., неустойка в размере 7 483 руб. 89 коп., а также судебные расходы в размере 4 886 руб. 40 коп.. 

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.6-7) указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредиту и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ненадлежащим образом с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 184 317 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные возражения, материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, тип карты Gold MasterCard ТП-1Л (л.д.12), на основании которого между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, в соответствии с которым ФИО1 выдана международная карта ПАО Сбербанк России Gold MasterCard №, валюта счета карты - рубль, кредитный лимит 170 000 руб. под 23,9% годовых, срок действия кредита: с даты его подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств; возобновление кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты, ФИО1 был открыт счет №.

При заключении договора ответчиком были получены и она ознакомлена с Индивидуальными условиями и Тарифами банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между сторонами заключен договор о кредитной карте на вышеуказанных условиях.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав кредитный лимит ответчику по данному по договору (л.д. 11). Однако обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5 «Условий выпуска на обслуживание кредитной карты Сбербанк России ОАО» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней (л.д.30).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9. условий (л.д. 30).

Из представленного истцом суду расчета, следует, что по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк России № задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 317 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг 157 440 руб. 36 коп., просроченные проценты в размере 19 392 руб., неустойка в размере 7 483 руб. 89 коп.. 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21).

Однако, как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Вместе с тем, заявление ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, является мерой обеспечения неисполненного обязательства.

Учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки (36 % годовых), превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в том числе существенно выше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки за просрочку уплаты кредита, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению с 7 483 руб. 89 коп. до 4 000 руб..

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), о чем разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 886 руб. 40 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору международной банковской карты №. в размере 180 833 (сто восемьдесят тысяч восемьсот тридцать три) руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 157 440 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста сорок) руб. 36 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 392 (девятнадцать тысяч триста девяносто два) руб. 80 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 (четыре тысячи) 00 коп. и судебные расходы в размере 4 886 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 30.09.2020 года