Дело № 12-121/2026

УИД:77RS0013-02-2024-004483-22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 февраля 2026 года

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СК ДРАФТ» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240220578929 от 20.02.2024 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СК ДРАФТ»,

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2024 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810577240220578929, которым ООО «СК ДРАФТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.03.2024 года, вынесенным по жалобе генерального директора ООО «СК ДРАФТ» ФИО1, указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 26.11.2024 года по результатам рассмотрения жалобы генерального директора ООО «СК ДРАФТ» ФИО1 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 23.09.2025 года решение суда первой инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Генеральный директор ООО «СК ДРАФТ» ФИО1 обращается в суд первой инстанции с жалобой, в которой просит вынесенные в отношении Общества постановление и решение отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «СК ДРАФТ» состава правонарушения, поскольку:

08.12.2023 года Общество передало транспортное средство HAVAL JOLION регистрационный знак ТС по договору аренды ООО «ВИКОМ» сроком до 27.09.2026 года;

в выписке из регионального реестра перевозчиков легкового такси имеется запись за номером 469038, в которой указано, что собственником данного транспортного средства является ООО «ВИКОМ», имеющее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, как и ООО «СК ДРАФТ».

В судебное заседание законный представитель (защитник) ООО «СК ДРАФТ» и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств.

Как следует из постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240220578929 от 20.02.2024 года, ООО «СК ДРАФТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 22 января 2024 года в 14:41:31 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки HAVAL JOLION регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «СК ДРАФТ», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки – КВФН ПДД «Стрелка-30»С заводской номер S36000361020Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/06-10-2022/191604352, действительной до 05.10.2024 года включительно.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля HAVAL JOLION регистрационный знак ТС, является ООО «СК ДРАФТ». Ссылка заявителя на то, что собственником данного транспортного средства с определенного момента является ООО «ВИКОМ», в любом случае является некорректной, поскольку даже с учетом иных доводов заявителя, собственником может являться лишь лицо, которое получило полномочия по владению, пользованию и распоряжению каким-либо имуществом, имея, таком образом, право на его отчуждение и иное решение его судьбы, что не предполагается в случае арендных отношений.

Указание заявителя на передачу ООО «СК ДРАФТ» транспортного средства HAVAL JOLION регистрационный знак ТС в аренду по договору № 08/01 от 08.12.2023 года представляется суду несостоятельной, поскольку имеющиеся в материалах дела выписки по счету ООО «СК ДРАФТ» за 31.01.2024 года и 05.02.2024 года не заверены подписью банковского работника и оттиском печати офиса банка, указанные в них платежи от ООО «ВИКОМ» не соответствуют срокам платежей, прописанным в п.3.2 договора аренды от 08.12.2023 года. Представленные суду платежные поручения от 31.01.2024 года и 05.02.2024 года заверены оттиском печати филиала банка и подписью банковского работника, однако на оттиске штампа банка имеется указание на иные БИК и корр.счет, нежели приведены в оттиске штампа банка в выписках по счету ООО «СК ДРАФТ».

При этом также обращает на себя внимание тот факт, что заявитель ФИО1 является согласно представленным им же документам учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «СК ДРАФТ», а также, как следует из открытых интернет-источников, договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства от 08.12.2023 года – учредителем и генеральным директором ООО «ВИКОМ». Последнее относится к категории микропредприятий, в 2024 году среднесписочная численность его сотрудников составила 3 человека, как и годом ранее, а основным видом деятельности ООО «ВИКОМ» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, у суда нет достаточных оснований полагать, что на момент фиксации административного правонарушения договор аренды № 08/01 от 08.12.2023 года реально исполнялся и транспортное средство HAVAL JOLION регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании ООО «ВИКОМ», а не ООО «СК ДРАФТ».

Доказательств того, что в юридически значимый период времени транспортное средство HAVAL JOLION регистрационный знак ТС не использовалось в интересах собственника либо к указанному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, также не имеется.

Кроме того, как следует из п.115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. Из материалов фотофиксации усматривается, что опознавательный фонарь такси на крыше автомобиля HAVAL JOLION регистрационный знак ТС отсутствует.

При такой ситуации суд приходит к выводу о том, что ООО «СК ДРАФТ» обоснованно было привлечено к административной ответственности, и его действия были правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Наказание ООО «СК ДРАФТ» назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Оспариваемое заявителем решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.03.2024 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, отвечает требованиям закона, касающимся его формы и содержания, содержит подробную мотивировку причин отклонения доводов генерального директора ООО «СК ДРАФТ» ФИО1, подавшего жалобу на постановление от 20.02.2024 года.

В этой связи обжалуемые постановление и решение суд оставляет без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СК ДРАФТ» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240220578929 от 20.02.2024 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СК ДРАФТ»,– оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СК ДРАФТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вручения копии решения.

Судья Е.Н.Гуринович