Дело № 2-845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнений просил о расторжении договора купли-продажи дивана выкатного с механизмом «

<

данные изъяты>», взыскании 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости приобретенного по договору купли-продажи дивана, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований (л.д. л.д. 8-9).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в магазине ответчика «

<

данные изъяты>» заказал диван «

<

данные изъяты>», уплатив 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. диван был ему доставлен, а ДД.ММ.ГГГГг. у дивана сломалась выдвижная часть изголовья, спать на диване и использовать по назначению стало невозможно, в связи с чем он обратился в магазин ответчика с просьбой заменить диван, однако в удовлетворении его просьбы ему было отказано без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГг. он повторно обратился в магазин с претензией и требованием возвратить уплаченные за диван денежные средства, однако ответ на его требования ему не направлен, денежные средства не возращены.

Требуя взыскания компенсации морального вреда, истец указал, что данный вред ему причинен вследствие таких обстоятельств как: потраченное время на составление претензии, неоднократные походы в магазин за отстаиванием своих прав потребителя, невозможность использовать диван по назначению.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, неустойку просил взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., уточнил, что диван сломался ДД.ММ.ГГГГг. 

Кроме того, истец пояснил, что приобретал диван именно для того, чтоб спать на нем, утверждал, что никаких нарушений эксплуатации дивана не допускал, а также указывал на то, что, несмотря не установленный гарантийный срок 18 месяцев, после поломки выдвижной части выявились и иные несоответствия к требованиям качества – порвалась обивка, вылезли пружины, высыпался поролон, части стенок оказались изготовленными из ДВП и растрескались. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 48), в судебное заседание не явилась, ранее направила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что повреждения в товаре носят механический характер, а следовательно, имела место неправильная эксплуатация товара (л.д. 28). 

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д. 49) в судебное заседание не явился, надлежащего заключения по делу названным отделом не представлено. 

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГг., осуществляет розничную торговлю мебелью в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленной по запросу суда из МИФНС № (л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком в торговом отделе ответчика «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, заключен договор № купли-продажи дивана «

<

данные изъяты>» (выкатной с механизмом), стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленным письменным договором, кассовым чеком (л.д.л.д. 11,12), ответчиком не оспаривается.

Согласно договору продавец – ответчик – обязался передать истцу диван в течение 26 рабочих дней с момента 100% оплаты.

Оплата по договору произведена истцом в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. диван доставлен истцу и передан по акту приема передачи (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГг. диван сломался, а именно: сломалась выдвижная часть изголовья, спать невозможно, а также просил произвести замену дивана (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию, в которой, ссылаясь на обнаружившиеся в диване недостатки качества, заявил об отказе от договора купли-продажи и о возврате денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Требования истца ответчиком не исполнены. 

Правоотношения между потребителем и продавцом (исполнителем, изготовителем) по оказанию услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 названного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Статьей 123 Конституции Российской федерации, статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Факт наличия повреждений дивана, приобретенного истцом у ответчика, подтверждается объяснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, показаниями свидетеля ФИО4, представленными истцом фотографиями, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ее как продавца от ответственности перед потребителем, в то время как суд неоднократно разъяснял обязанности по доказыванию и предлагал представитель доказательства доводов, положенных в основание возражений против иска (л.д.л.д. 31, 43).

Учитывая изложенное, а также то, что поломка дивана, приобретенного истцом у ответчика, произошла в течение установленного договором купли-продажи гарантийного срока - 18 месяцев, суд полагает требования истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за диван, законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца получена ответчиком, как следует из даты принятия, указанной на самой претензии, ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15), требования истца не удовлетворены в установленный срок, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки. 

Период просрочки исполнения требования истца составляет на ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> дня, начиная, с учетом праздничных и выходных дней, с ДД.ММ.ГГГГг., а сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Факт нарушения прав истца как потребителя суд находит установленным, поскольку ответчик не предоставил доказательств того, что проданный истцу диван соответствовал требованиям, предъявляемым к качеству таких товаров, не опроверг доводов о том, что поломка дивана произошла вследствие того, что качество товара было ненадлежащим, добровольно законные требования истца ответчик ни о замене дивана, ни о возврате уплаченных по договору денег не удовлетворил, а потому в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень пережитых истцом страданий, длительность периода нарушения прав истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию компенсацию в размере 5 000 руб. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных названным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, постольку с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., т.е. 

<

данные изъяты>, что и составит 50% от присуждаемой истцу суммы.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № № дивана «

<

данные изъяты>» (выкатной с механизмом), стоимостью 

<

данные изъяты> руб., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., диван «

<

данные изъяты>» (взысканной с механизмом) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счет ее средств. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., внесенных в качестве оплаты в счет стоимости дивана по договору от ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

В остальной части требования о взыскании компенсации морального иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области по имущественному требованию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по требованию неимущественного характера в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ___________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _________________ Андреева Г.В.