К делу 2-1538/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г-к Анапа Краснодарский край 03 мая 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки (пени) и расходов, связанных с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в его пользу сумму в размере 135 701,43 руб., в том числе: недополученную страховую выплату - 37 301 руб. (из них 32 301 руб. невозмещенный остаток стоимости транспортного средства; 5000 руб. – стоимость эвакуации ТС с места ДТП); неустойку за просрочку страховой выплаты на день вынесения решения (на день подачи иска размер неустойки составляет 49 749,93 руб.); расходы на проведение независимой экспертизы - 10 000 руб.; моральный вред - 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 18 650,50 руб.; судебные расходы (стоимость юридических услуг) - 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 20 октября 2016 года в 16.40 на автодороге Новороссийск-Керченский пролив 19 км + 780 м произошло ДТП с участием его автомобиля Форд Фьюжн с государственным регистрационным номером №.

Виновник ДТП водитель автомобиля Хюндай Гетц с государственным регистрационным номером № Г.М.М. не выбрал безопасную скорость для движения, позволяющую вести постоянный контроль за движением, не смог соблюсти дистанцию при движении управляемого им транспортного средства, создал помеху в движении моему транспортному средству, в результате чего его автомобиль Форд Фьюжн съехал с дороги и опрокинулся.

В связи с тем, что непосредственного столкновения транспортных средств при совершении ДТП не было, за страховой выплатой он обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах».

Платежным поручением № 000813 от 30.12.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № 0014434380-001 с пропуском установленного законом срока (опозданием) ему было выплачены лишь 251 000 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей в счет компенсации стоимости автомобиля и 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. в счет оплаты его расходов на доверенность, изготовленную нотариусом в отношении представителя.

Лимит страховой выплаты в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 400 000 руб. на возмещение вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Лимит страховой выплаты, установленной законом, ответчиком превышен не был. Однако размер выплаченной ему ответчиком суммы значительно меньше, чем также не превышающая лимит страховой выплаты, установленной законодательно, сумма причиненного ущерба, установленная в соответствии с отчетом о рыночной стоимости транспортного средства независимого эксперта-техника.

В соответствии с экспертным заключением независимого эксперта-техника ИП ФИО2 № 318-16 от 07.11.2016 г. необходимая для восстановления его автомобиля сумма с учетом износа его деталей составляет 564 700 руб.

Согласно отчету о рыночной стоимости транспортного средства независимого эксперта-техника ИП ФИО2 № 318-16 от 07.11.2016 г. рыночная стоимость его автомобиля составляет 301 000 руб., стоимость годных остатков - 17699 руб. К выплате по страховому случаю за поврежденный автомобиль ему полагается 283 301 руб.

Кроме того, ответчиком не была оплачена эвакуация транспортного средства с места ДТП, несмотря на предоставление всех необходимых документов в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик незаконно уменьшил полагающуюся ему страховую выплату и должен доплатить 37 301 руб.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора мною была направлена претензия ответчику с предложением уплатить недостающую сумму возмещения по страховому случаю, однако сообщением 14-01/05 №6662 от 13.02.3017 г. в удовлетворении претензии ему было отказано.

Документы в отношении страхового случая были поданы в страховую компанию 5 декабря 2016 г., страховая выплата в неполном объеме была осуществлена с нарушением законного срока лишь 30.12.2016г. Просрочка страховой выплаты составила 6 (шесть) дней.

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате мне до даты несвоевременной выплаты неполного страхового возмещения (30.12.2016 г.), составляет: (283 301 руб. + 5 000 руб.) * 6 дней * 1% = 17 298,06 руб. Начиная с даты неполного страхового возмещения по дату обращения в суд (27.03.2017 г.), сумма неустойки (пени), подлежащей уплате ему ответчиком, равна: 37 301 руб. * 87 дней * 1% = 32 451,87 руб.

Общая сумма неустойки, причитающейся к уплате ответчиком на дату обращения в суд, составляет: 17 298,06 руб. + 32 451,87 руб. = 49 749,93 руб. С ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, с учетом характера причиненных ему как потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает причиненный ответчиком моральный вред равным 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об ОСАГО" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (32 301 руб. (недоплаченная ответчиком стоимость пострадавшего в ДТП автомобиля) + 5000 руб. (стоимость эвакуации ТС с места ДТП)) * 50% = 18 650,50 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что 20 октября 2016 года на автодороге Новороссийск - Керченский пролив 19 км + 780 м произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фьюжн с государственным регистрационным номером № и автомобиля Хюндай Гетц с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением Г.М.М.

Платежным поручением № 000813 от 30.12.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № 0014434380-001 истцу было выплачено 251 000 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей в счет компенсации стоимости автомобиля и 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. в счет оплаты расходов на изготовление доверенности.

Лимит страховой выплаты в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 400 000 руб. на возмещение вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с экспертным заключением независимого эксперта-техника ИП ФИО2 № 318-16 от 07.11.2016г. для восстановления автомобиля истца необходима сумма с учетом износа его деталей 564 700 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 301 000 руб., стоимость годных остатков - 17699 руб. 

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия ответчику с предложением уплатить недостающую сумму возмещения по страховому случаю, однако сообщением 14-01/05 №6662 от 13.02.3017 г. в удовлетворении претензии было отказано.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

На основании ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Просрочка страховой выплаты составила 6 (шесть) дней. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате истцу составляет: (283 301 руб. + 5 000 руб.) * 6 дней * 1% = 17 298,06 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу как потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает удовлетворить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об ОСАГО" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (32 301 руб. (недоплаченная ответчиком стоимость пострадавшего в ДТП автомобиля) + 5000 руб. (стоимость эвакуации ТС с места ДТП)) * 50% = 18 650,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу ФИО1 недополученную страховую выплату - 37 301 руб. в том числе 32 301 руб.; невозмещенный остаток стоимости транспортного средства; 5000 руб. – стоимость эвакуации ТС с места ДТП; неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 17 298 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы - 10 000 руб.; компенсацию морального вреда - 3 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 18 650,50 руб.; судебные расходы (стоимость юридических услуг) - 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение 7 суток.

Председательствующий П.М. Ковальчук