Судья Первушин Ю.Н.

33а-929/2026 (33а-9465/2025)

Докладчик Руденко А.А.

2а-514/2025

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Кошелевой А. П., Руденской Е.С.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Л на решение Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Л к Федеральному казенному учреждению ИК № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в части нарушения обязательств по поощрению и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., объяснения административного истца Л, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению ИК № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, (далее – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по 

<

адрес>), Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее - ГУФСИН России по 

<

адрес>), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в части нарушения обязательств по поощрению и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, в котором просил:

- признать не законными действия (бездействие) ответчиков в части нарушения обязательств по поощрению за занятие призовых мест в проведенных конкурсах,

- признать незаконным действия (бездействие), выразившиеся в нарушении условий содержания,

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения,

- взыскать компенсацию в размере 100.000 рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с приказом ГУФСИН России по 

<

адрес>, начальникам учреждений УИС НСО от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/50-25680 "О подготовке к усилению" необходимо организовать и провести ряд мероприятий, в том числе - конкурс стенгазет "Новогодние фантазии", по итогам проведенных новогодних и рождественских праздников поощрить осужденных, принявших активное участие в проводимых мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана в воспитательный отдел готовая стенгазета с письменным заявлением на имя начальника колонии о включении в список участвующих лиц в конкурсе, принятия работы, информирования об итогах и приобщения заявления в личное дело осужденного. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности О направлен запрос с просьбой сообщить о принятии письменного заявления и работы доверителя, итогах рассмотрения обращения. Ответом начальника ИК-13 П от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено о принятии заявления и работы, включения в список участвующих в конкурсе лиц, приобщении заявления в личное дело. По итогам проведенного в исправительном учреждении конкурса "Новогодняя газета", истец занял 2 призовое место, что повлекло за собой обязанность администрации ИК-13 по поощрению последнего, согласно взятым на себя обязательствам в объявлении, чего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась к начальнику ИК-13 с просьбой сообщить об итогах конкурса, на что было сообщено о занятии истцом 2 места в конкурсе, приведены положения ст. 13 ч. 1 УИК РФ, а также указано о неприменении мер поощрения к истцу без указания причин.

В феврале 2023 г., по приказу ГУФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по 

<

адрес>, надлежало организовать и провести ряд мероприятий, приуроченных ко Дню защитника отечества, в том числе конкурс стенгазеты, в связи с чем администрацией были вывешены рекламные объявления о проведении конкурсов и гарантии поощрения призеров. Истец принял участие в данном конкурсе и занял 3 место, однако, вновь не был поощрен по причине отказа начальника подписать рапорт о награждении грамотой. На запрос представителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об итогах конкурса и принятии мер поощрения в отношении доверителя, ответ не представлен, что не соответствует ст. 33 Конституции РФ и влечет за собой ответственность по ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

Решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

С судебным решением не согласился административный истец Л, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано на неустановление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Судом разрешены не все требования административного истца, не принято во внимание, что с момента опубликования объявления о выплате награды за достижения в конкурсе у ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по 

<

адрес> возникла обязанность по поощрению участвующих в нем лиц. Судом оставлены без внимания доводы административного истца о подлежащих установлению обстоятельствах, что является основанием для отмены решения суда. Также судом не проверены доводы административного истца о поощрении иных осужденных, участвующих в конкурсах, о незаконности использования творческих способностей и произведений искусства административным ответчиком в корыстных целях для получения выгоды, о незаконности ответа начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о неполучении ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Судом не учтена положительная характеристика по делу №.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а"- "в" пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункта 4).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 10, частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), с учетом требований части 2 статьи 62 КАС РФ исходил из того, что применение к осужденному мер поощрения является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения, доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов Л оспариваемым бездействием, выразившимся в неприменении к нему администрацией исправительного учреждения мер поощрения, отсутствуют; указанные в административном иске обстоятельства о примерном поведении Л в период отбывания наказания изложены в характеристиках на осужденного и могут быть самостоятельно учтены судом при оценке его личности, его поведения при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к ним норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

В силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие Начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения: а) благодарность; б) разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; в) досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда (ст. 119 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 114 указанного Кодекса благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме.

Досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в пунктах "а" и "б" части первой статьи 115 и пунктах "а" и "б" статьи 136 данного Кодекса, и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в пунктах "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 114 УИК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный Л отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Из характеристики на Л ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по 

<

адрес>, утвержденной начальником исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний после прибытия в учреждение был трудоустроен непродолжительное время, стремления к труду не проявлял, воспитательные мероприятия посещал, воспринимал их посредственно, активного участия в них не принимал.

Согласно представленным справкам о поощрениях и взысканиях, Л ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду поощрялся разрешением получить дополнительную посылку (передачу).

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ГУФСИН России начальникам учреждений уголовно-исполнительной системы направлено письмо "О подготовке к усилению" №, согласно которому в целях профилактики противоправных действий спецконтингента, организации их свободного времени в Новогодние и Рождественские праздники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо организовать и провести, в том числе, конкурс стенгазет "Новогодние фантазии".

Из представленного суду ответа на обращение О (ОГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, направлен электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-№ следует, что осужденный Л принял участие в конкурсе "Новогодняя стенгазета", результаты конкурса и поощрения осужденных, занявших призовые места будут объявлены после проведения всех запланированных мероприятий, приуроченных к празднованию "Нового года".

Из представленного ответа на обращение О (ОГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, направлен электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что осужденный Л по итогам конкурса "Новогодняя стенгазета" занял второе место, в отношении него меры поощрения не применялись.

Из ответа на обращение О (ОГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, направлен электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что осужденный Л принял участие в конкурсе, посвященном Дню защитника Отечества, в котором занял третье место. За участие в конкурсе осужденный Л награжден грамотой и устной благодарностью.

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что уголовно-исполнительным законодательством на исправительное учреждение не возлагается обязанность применять к осужденному меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, ст. 113 УИК РФ предоставляется лишь такое право.

Суждение заявителя жалобы о том, что приказ о проведении конкурса новогодней стенгазеты являлся основанием для возникновения договорных отношений, которые должны быть урегулированы главой 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ошибочно и основано на субъективном и неправильном толковании норм материального права.

Так, положениями статьи 435 ГК РФ регулируются отношения по заключению гражданско-правовых договоров, то есть соглашений об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 1057 ГК РФ об организации публичного конкурса содержится в разделе IV "Отдельные виды обязательств" поименованного кодекса, следовательно, публичный конкурс - это один из видов обязательства в области гражданских правоотношений.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как следует из содержания статьи 8 ГК РФ, устанавливающей в подпунктах 1 - 9 части 1 основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, но только в том случае, если эти акты предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2).

Между тем, действующее законодательство не относит распоряжения исправительных учреждений о проведении воспитательных мероприятий, в том числе по организации конкурсов, к таким актам.

Следовательно, приказ об организации времени осужденных в Новогодние и Рождественские праздники, День Защитника Отечества, в том числе в виде проведения конкурса стенгазет, изданный для реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, нормами гражданского права не регулируется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что приговор суда - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П и др.).

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4).

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 УИК РФ).

В силу части второй статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющие порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Положениями статьи 8 УИК РФ установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Приведенные законоположения свидетельствуют о необходимости применения норм уголовно-исполнительного законодательства в их системном единстве с учетом его целей и задач.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (в том числе исправительных колоний и тюрем) при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1).

Доводы апеллянта о том, что участие в конкурсах влечёт за собой обязательное поощрение осуждённого, основано на неправильном толковании норм права.

При этом само по себе несогласие Л с неприменением к нему мер поощрения не является основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика и отмены состоявшегося по делу судебного решения, отвечающего принципам законности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, нарушений прав и законных интересов административного истца судебной коллегией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности применить поощрения в отношении каждого мероприятия, в котором принимал участие Л

Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Позиция апеллянта, что судом не рассмотрены все заявленные им требования, отклонятся судебной коллегией, как несостоятельная, поскольку требования административного истца разрешены судом в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на повторное изложение позиции заявителя, основанной на ошибочном понимании закона, потому подлежат отклонению.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Л - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи