Дело № 5-1932/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Владивосток 

ул.Адмирала ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата в 13 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес> магазине «

<

...>» ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно украл бутылку виски «Клан Макгрегор» и бутылку коньяка «Жетон», причинив ущерб ООО ТС «Уссурийский бальзам» на сумму 1077 руб. 54 коп. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьями УК РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель потерпевшего ООО ТС «Уссурийский бальзам» в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В силу части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что дата в 13 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес> магазине «

<

...>» ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно украл бутылку виски «Клан Макгрегор» и бутылку коньяка «Жетон», причинив ущерб ООО ТС «Уссурийский бальзам» на сумму 1077 руб. 54 коп. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьями УК РФ. 

Факт совершения ФИО2 мелкого хищения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами, заявлением, справкой об ущербе, иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – 

<

...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А.Михайлова