П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федорова П.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 1149 от 11.09.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-317/2018 в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей четверых несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 75-68, ранее судимой:

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50.000 рублей (штраф не оплачен);

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<

дата> Эхирит-Булагатским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 

<

дата>; 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, ст. 82 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50.000 рублей;

<

дата> Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50.000 рублей.

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

...> проследовала в комнату, где умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее преступные действия незаметны иным лицам, тайно похитила из шкатулки, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комплект ювелирных изделий из золота 585 пробы - серьги и кольцо с жемчугом, стоимостью 25.000 рублей, золотые серьги с камнем топаз, стоимостью 20.000 рублей, золотую подвеску в виде иконы «Божьей матери», стоимостью 15.000 рублей, золотой браслет, стоимостью 25.000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 15.000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 100.000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, консультация с защитником у нее была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не присутствовала в судебном заседании, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у нее была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении неё необходимо постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что 13.09.2017 в вечернее время ФИО1 тайно, с корыстной целью, безвозмездно и противоправно завладела чужим имуществом, а именно ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, которое обратила в свою пользу. Причиненный потерпевшей ущерб составляет 100.000 рублей, что значительно превышает сумму в размере 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для нее значительным. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 59-62).

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимой в судебном заседании, данными о ее личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая имеет место регистрации (том 2 л.д. 2), однако по адресу регистрации не проживает, проживала в другом жилье, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 64), официально не трудоустроена. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно: проживает с детьми, официально не трудоустроена, ранее привлекалась за преступления имущественного характера, жалоб и заявлений не поступало, в употреблении наркотических средств, алкогольных напитков замечена не была (том 2 л.д. 67). Принимает во внимание молодой возраст подсудимой.

Ранее ФИО1 судима, совершила данное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Следовательно, в действиях последней в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом изложенного, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено с учетом личности подсудимой. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной (том 1 л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии досудебного производства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, о чем указано в заключении судебно-психиатрических экспертов. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены к подсудимой. 

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, а именно отсутствия какого-либо законного и постоянного источника дохода, так как ФИО1 нигде официально не трудоустроена, принимая во внимание факт совершения ею умышленного преступления корыстной направленности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, будет иметь место при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет служить достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не установлено с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления. 

Суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать подсудимой, поскольку достижение целей наказания будет иметь место без назначенного этого вида наказания.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, с учетом части пятой данной нормы закона.

24.04.2018 в отношении ФИО1 Свердловским районным судом г. Иркутска был постановлен приговор, которым последней было назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, она совершила до вынесения вышеназванного приговора, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору с 24.04.2018 по 10.09.2018 включительно. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба, заявленный Потерпевший №1 в размере 100.000 рублей (том 1 л.д. 61), подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей был причинен противоправными действиями подсудимой, которая в ходе судебного заседания выразила согласие с исковыми требованиями.

Вещественные доказательства в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.04.2018, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50.000 рублей. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11.09.2018. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору от 24.04.2018, с 24.04.2018 по 10.09.2018 включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, затем отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100.000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - копии договоров купли-продажи № 0867 от 02.11.2017, № 0873 от 03.11.2017, копии листов книги продажи товара, договор купли-продажи товара № 0867 от 02.11.2017 (том 1 л.д. 141) - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова