Дело № 1-386/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А., 

защитника – адвоката Шамариной И.В., представившей ордер № 71169 от 25.08.2017 года, удостоверение № 1391 от 09.10.2015 года,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 часов до 19-31 часов ФИО1, находясь в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руках которой находилась сумка, и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества последней, из сумки, находившейся при ней, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, левой рукой достал из сумки, находящейся при Потерпевший №1 и обратил в свою пользу, принадлежащий последний сотовый телефон «Samsung J710 Galaxy J7 gold», стоимостью 15 366 рублей, с защитным стеклом стоимостью 649 рублей, с сим-картой и картой памяти 8Гб, не представляющими материальной ценности. В этот момент, находящаяся поблизости несовершеннолетняя ФИО, заметила преступные действия ФИО1, однако, он, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, стали очевидными и открытыми для посторонних лиц, не отказался от своих преступных действий до конца и с похищенным имуществом стал скрываться. В этот момент несовершеннолетняя ФИО2 сообщила Потерпевший №1 о хищении у нее имущества из сумки ФИО1. После чего, Потерпевший №1 потребовала от ФИО1 прекратить его преступные действия и вернуть похищенное у нее имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными и для потерпевшей Потерпевший №1, вернул последней вышеуказанный похищенный сотовый телефон, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 16 015 рублей.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, указывая, что имущество ей возвращено, ущерб подсудимым ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет. 

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указывая, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявления потерпевшей, подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 совершил указанное деяние впервые, поскольку факт привлечения ранее к уголовной ответственности, а также погашение или снятие судимости в установленном законом порядке, правовых последствий не имеет, характеризуется по материалам дела положительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что к подсудимому претензий не имеет, ФИО1 принес свои извинения, возместил ущерб. 

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Samsung J710 Galaxy J7 gold» imei №, №, коробку от сотового телефона, два товарных чека, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаул Алтайского края.

Судья М. В. Малецкая