Дело № 12-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 27 июля 2017 года 

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ФИО2 в отношении директора Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, направленный для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении директора Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Управление Министерства юстиции России по 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованными выводы мирового судьи о том, что не предоставление директором Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ФИО1 документов к началу проверки, свидетельствует о том, что проверка не проведена. Проверка Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> проводилась ни один день ДД.ММ.ГГГГ года, а в соответствии с планом проверок некоммерческих организаций на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ и распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой документарной проверки» Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была документарной. Таким образом, директором Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ФИО1 было совершено неповиновение законному требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный контроль, выразившееся в не предоставлении запрашиваемых для проведения проверки документов, в установленный уведомлением срок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 года при проведении документарной проверки специалистами Управления рассматриваются не только полученные от некоммерческой организации документы, а также документы, которыми располагает Управление, в том числе предоставленные органами государственно статистики, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов и иными органами государственного надзора и контроля в соответствии с подпунктом 2 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях», и по результатам проверки специалистами Управления составляется акт проверки. В связи с чем, на основании имеющихся в Управлении документов специалистами была проведена проверка и составлен акт проверки Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр которого направлен в адрес Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов». По материалам учетного дела были выявлены нарушения действующего законодательства РФ, которые послужили основанием вынесения письменного предупреждения в адрес Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» и составления протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> без удовлетворения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он не являлся руководителем Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов».

Кроме того, указал, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ он, работал в должности директора Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов», однако соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась и заработной платы он на данной должности не получал, как и выплат при увольнении, и по данному вопросу в Трудовую инспекцию по 

<

адрес> не обращался. Указав, что Организация фактически ни дня не работала, вместе с тем пояснил, что работая директором он подписывал документы и в штате Организации имелся бухгалтер, которая подавала отчеты в государственные учреждения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, норма которой является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентированы организация и проведение документарной проверки. 

В качестве предмета документарной проверки в ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона определены сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Документарная проверка согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 комментируемого Закона, регламентирующей издание распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки.

В рамках определения порядка проведения документарной проверки в ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в процессе данной проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматривают те документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, которые имеются в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Если сведения, содержащиеся в этих документах, не вызывают сомнений и эти сведения позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, то рассмотрением этих документов документарная проверка и ограничивается.

Когда же достоверность сведений вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривает право и полномочием органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. При этом установлено, что такой запрос должен быть мотивирован (т.е. в запросе должны быть изложены обстоятельства, которые вызвали необходимость его направления), к которому должна быть приложена заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Соответственно, в ч. 5 ст. 11 ФЗ № 294-ФЗ закреплена обязанность юридического лица, индивидуального предпринимателя направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы, которые должны быть направлены в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса. 

Вопреки доводам жалобы в ч.ч. 6, 7 Федерального закона № 294-ФЗ регламентирована форма документов, представляемых по запросу органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а нормы ч.ч. 8-10 названного выше Федерального закона № 294-ФЗ определяют последствия ситуаций, когда в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе право и полномочия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить информацию о таких выявленных ошибках и (или) противоречиях либо несоответствиях юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение 10 рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме. 

Соответственно, в ч. 8 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ закреплено и обязанность юридического лица, индивидуального предпринимателя направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля истребуемые пояснения в письменной форме. При представлении пояснений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель согласно ч. 9 названной статьи вправе представить дополнительно в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов.

Часть 10 Федерального закона № 294-ФЗ возлагает на должностных лиц, проводящих документарную проверку, обязанность рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов.

После рассмотрения представленных пояснений и документов либо при их отсутствии орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, закон предусматривает, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку. 

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 15 названного Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно нормам ст.25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, на основании Плана проверок некоммерческих организаций на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой документарной проверки некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение плановой документарной проверки в отношении Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» с целью установления соответствия деятельности Организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» (

<

адрес>) почтовым отправлением было направлено уведомление о проведении плановой документарной проверки организации с приложением копии распоряжения, содержащего перечень документов, представление которых Организацией необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, и требованием представить необходимые документы в Управление не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, данное почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в Управление за истечением срока хранения, а также в установленный срок в Управление Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> документы, необходимые для проведения проверки директором Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ФИО1 не представлены, для участия в проверке последний не явился и уполномоченного доверенностью представителя не направил.

При указанных обстоятельствах, учитывая регламентированный ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ порядок организации и проведения документарной проверки, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что директор Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ФИО1 воспрепятствовал проведению государственного надзора (контроля) путем уклонения от проведения проверки должностным лицом органа государственного надзора (контроля), не обеспечив свое присутствие и не представив истребованные документы, необходимые для проведения проверки. Проверка в отношении Некоммерческого Партнерства «Гильдия операторов по «пользованию, обезвреживанию и размещению отходов» на соответствие деятельности Организации целям, предусмотренным Уставом Организации, проведена и завершена не была, поскольку документарная проверка не ограничилась рассмотрением одних только документов Организации, которые имелись в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, что прямо предусмотрено законом, и имеющиеся в документах сведения не позволяли достичь целей проверки, в связи с чем и был направлен в адрес Некоммерческого Партнерства «Гильдия операторов по «пользованию, обезвреживанию и размещению отходов» запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. 

Частью 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ закреплена обязанность юридического лица, индивидуального предпринимателя направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

Как установлено судом, дополнительно истребуемые документы в Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> представлены не были и директор Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ФИО1 не обеспечил свое присутствие, таким образом, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, административная ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная норма является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, который при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат безусловных доказательств совершения директором Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ФИО1 вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ. 

Мотивированным мировым судьей и выводы о невозможности переквалификации действий директора Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ФИО1, поскольку в силу требований закона ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении директора Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных документов доводы ФИО1 о том, что по состоянию на момент проведения проверки он не являлся директором Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов».

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ФИО1 - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Некоммерческого партнерства «Гильдия операторов по использованию, обезвреживанию и размещению отходов» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу Управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2017 года.

Судья М.В. Золотарева