Уникальный идентификатор дела 04RS0№-25

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 25 сентября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, умышлено, с целью управления транспортным средством, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону 

<

адрес>, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, около 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками полиции установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате его освидетельствовании, результат которого показал -1,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником. В настоящее время просит о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Грехов В.К. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на 

<

адрес> задержана автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была задержана автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 11);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

<

данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован, результат – 1,16 мг/л. 

<

данные изъяты>

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначен административный штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме

<

данные изъяты>

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 18-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуизъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. 

<

данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, автомашины марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г.А.В.изъят DVD-R-диск с видеозаписью, произведенной посредством видеорегистратора. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD -R-диск с видеозаписью, произведенную посредством видеорегистратора

<

данные изъяты>

- постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому признан в качестве вещественного доказательства DVD -R-диск. 

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что служит в должности инспектора ОСБ ДПС ГИДД МВД по РБ. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес> в составе патруля вместе с инспектором Б.Д.Ж.. Около 15 час. 30 мин., когда они находились на 

<

адрес>, ими был замечен проезжающий мимо автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № водитель которого не был пристегнут ремнями безопасности. Было принято решение остановить данный автомобиль. Они поехали следом за автомобилем, с помощью проблесковых маячков и громкоговорящего устройства попросили водителя остановиться. Он подошел, представился, предъявил служебное удостоверение. Спросил водителя, почему он не пристегнут ремнем безопасности. В ходе разговора он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, водитель ответил положительно. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ После чего ему было предложено пройти в патрульную автомашину для составления документов, на что он согласился. Было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. Срок лишения у ФИО1 не начался, так как водительское удостоверение он не сдал. В последующем данное водительское удостоверение было у него изъято, вместе с государственными регистрационными номерами, свидетельством о регистрации т/с, так как данный автомобиль не стоял на учете. ФИО1 было разъяснено, что оформление документов будет производиться на камеру видеорегистратора. Далее он ему разъяснил ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КРФобАП. Затем ему было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым от ознакомился и расписался в нем. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора для алкотеста, на что последний согласился. Затем, ФИО1 была разъяснена процедура проведения освидетельствования при помощи прибора для алкотеста, продемонстрирован прибор, целостность клейма, его заводской номер, поверка и упакованная трубка. После чего он произвел пробный забор воздуха, по результатам которого в приборе алкоголя не было. Результат был продемонстрирован ФИО1 и на камеру видеорегистратора. По окончании проведения процедуры освидетельствования, прибор показал результат – 1,16 мг/л. На вопрос согласен ли ФИО1 с результатом, последний ответил положительно. Ему был предъявлен акт освидетельствования, и бумажный носитель с результатом освидетельствования – чек, с которыми он ознакомился и расписался в них. Кроме того был составлен протокол задержания транспортного средства, с которым ФИО1 также ознакомился и расписался в нем. Автомобиль 

<

данные изъяты> в последующем был передан в ОМВД России по 

<

адрес>. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был направлен в отделение дознания ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела

<

данные изъяты>

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что настоящие показания дает добровольно, без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Проживает по указанному адресу с 

<

данные изъяты> К.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> К.А.А,. ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году он был привлечен к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде. За что ему дали штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Назначенный штраф он оплатил полностью. У него в собственности есть автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Купил ее ДД.ММ.ГГГГ, но еще не успел поставить на учет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал на вышеуказанной автомашине отдыхать на 

<

адрес> При этом он был один. В 

<

адрес> он арендовал для себя домик по 

<

адрес>. Во время отдыха он выпивал спиртное. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на 

<

адрес>, около пирса. При этом он был на своей автомашине 

<

данные изъяты> который припарковал там же на берегу. Где именно, он может показать. Он отдыхал один, ни с кем не знакомился. При этом выпивал вино, но выпил всего один стакан. После чего около 15 часов 20 минут он собрался ехать до гостевого дома, где остановился. При этом он был немного выпившим, наверное, из-за того, что выпивал еще накануне. Он понимал, что в таком состоянии за руль нельзя садиться. Помнил, что он лишен права управления транспортными средствами. Он думал, что в 

<

адрес> на тот момент не было сотрудников ГАИ. Далее, он сел за руль, завел двигатель, включил передачу, и поехал в сторону гостевого дома. Когда он ехал по 

<

адрес> он заметил на обочине дороги патрульную автомашину сотрудников ГАИ. Потом он заметил, что сотрудники ГАИ поехали за ним, они включили проблесковые маячки, с помощью громкоговорящего устройства попросили его остановиться. Он остановился около 

<

адрес>. Время на тот момент было около 15 часов 30 минут. Как он понял, причиной остановки был не пристегнутый ремень. В ходе разговора с сотрудником ГАИ, он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Он спросил его, не выпивал ли он спиртное, на что он сразу же признался. Не было смысла отрицать данный факт. После чего его пригласили в патрульную автомашину. Он не говорил сотруднику ГАИ, что ранее его лишали прав. Они сами посмотрели по своей базе, что он лишен водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ году. Процедура оформления документов проводилась на камеру видеорегистратора. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем он расписался в протоколе. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, путем вдоха воздуха в специальный прибор для алкотеста, на что он согласился. Далее он прошел процедуру освидетельствования, прибор показал результат - 1,16 мг/л. Сотрудники ДПС составили протокол, в котором он расписался, с результатом он был согласен. Также ему был предъявлен чек с результатом, в котором он расписался. Также сотрудник ДПС составил протокол задержания автомобиля и его автомашину у него забрали. Вину в том, что ездил за рулем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобного повторять он не намерен. (

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, откуда он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, а также место, где его задержали сотрудники ДПС 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые согласуются с показаниями свидетеля, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также с материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. При этом суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1 являются самооговором.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и места работы, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления и отсутствие судимости, личность подсудимого и его материальное положение, суд не находит оснований для их применения.

Судом установлены основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая у ФИО1 обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, однако суд их не применяет в связи с назначением ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении в 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1, DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении в 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1, DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Грехову В.К. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: _______