подлинник

дело № 12-269/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу директора филиала «Молочный комбинат «МИЛКО» АО «ДАНОН РОССИЯ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора № 07/09юл/180 от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении филиала «Молочный комбинат «МИЛКО» АО «ДАНОН РОССИЯ»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора № 07/09юл/180 от 20.03.2018 года АО «ДАНОН РОССИЯ» в лице филиала «Молочный комбинат «МИЛКО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор филиала «Молочный комбинат «МИЛКО» АО «ДАНОН РОССИЯ» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил изменить постановление, снизив размер штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Сарафанова Я.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Енисейского управлении Ростехнадзора в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение о признании юридического лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что в ходе проверки, проведенной Енисейским управлением Ростехнадзора, установлено нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 10, ч. 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 3, 4, 12, 2 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 года № 37, п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года № 538, п.п. 6.1.5, 6.6.2, 8.1, 8.14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 года № 96.

Данные обстоятельства подтверждены копией распоряжения о проведении проверки от 25.10.2017 года № 4022-р/кр, копией акта проверки № 07/180/4022/2017, а также не отрицались стороной защиты в судебном заседании

При таких обстоятельствах старший государственный инспектор отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора верно пришел к выводу о наличии в бездействии АО «ДАНОН» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает возможным снизить размер назначенного АО «ДАНОН» административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, до 100 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора № 07/09юл/180 от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «ДАНОН РОССИЯ» в лице филиала «Молочный комбинат «МИЛКО» изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора № 07/09юл/180 от 20.03.2018 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных