Постановление

6 августа 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретарях судебного заседания Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области КЕВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЩСА – ВОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда *** уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ЩСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЩИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно материалам дела на исполнении Энгельсского РОСП УФССП России по *** находится исполнительное производство ХХХ-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании судебного приказа по делу ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ХХХ г. Энгельса Саратовской области, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты в пользу ВОА на содержание несовершеннолетнего ребенка - ЩСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которое, согласно справке начальника Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области, отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, реализуя который ФИО1 в период времени с 5 сентября 2018 года по 23 апреля 2019 года мер к исполнению решения суда от 21 сентября 2009 года не принимал, на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ не реагировал, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, действия по трудоустройству, в том числе путем регистрации в ГУ Центр занятости населения по ***, не предпринимал, и связи с чем за ним образовалась задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81640 рублей.В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ЩСА - ВОА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЩОА за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО2 вред полностью заглажен, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, кроме того, ФИО1 принесены извинения, она примирилась с последним, претензий к нему не имеет, в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирущим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Иванов Д.А. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав подсудимого, его защитника, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, претензии к нему со стороны законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и загладил причиненный им вред, а также с учетом позиции законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступлению постановления в законную силу: документы исполнительного производства ХХХ-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся у судебного пристава-исполнителя, оставить последней по месту работы; ксерокопии указанных документов – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Судья ХХХ