Дело № 2а-917/2024 02 октября 2024 г.

29RS0010-01-2024-001839-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.10.2024 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 2010г. по 2013 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, содержался в помещениях отрядов, которые в нарушение требований закона не оборудованы системой горячего водоснабжения, каких-либо мер для устранения нарушений исправительным учреждением не предпринималось. Данное бездействие административных ответчиков повлекло за собой нарушение прав административного истца и породило у него право на получение компенсации в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО2, содержащийся в настоящий момент в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Архангельской области, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об обеспечении участия посредством системы видеоконференц-связи не заявил.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Руководствуясь ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Право на компенсацию также закреплено в ст. 12.1 УИК РФ.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии. 

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Приказом Минюста Российской Федерации от 28.09.2001 № 276 утверждена «Инструкция по технической эксплуатации зданий и сооружений Уголовно-исполнительной системы», которая определяет порядок проведения технической эксплуатации зданий и сооружений жилых, режимных, лечебных, хозяйственно-складских зон и зданий административного назначения учреждений УИС, включающий в себя осуществление контроля, технического надзора и проведение технических мероприятий планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений.

Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях закреплены в ст. 10 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

«Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 г., с 21.04.2018 действует Свод правил. СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02 определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что ФИО2 в период с 15.01.2010 по 31.05.2013 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, содержался в отрядах №№ 1 и 7, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Архангельской области. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В период содержания ФИО2 в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области помещения отрядов №№ 1 и 7 не были оборудованы системой централизованного горячего водоснабжения из-за отсутствия инженерно-технических сетей для производства и подачи горячей воды в здания отрядов с момента их строительства, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из представленных административным ответчиком сведений следует, что содержащиеся в исправительном учреждении в спорный период времени осужденные обеспечивались горячей водой в достаточном для отправления гигиенических нужд количестве путем организации банно-прачечного обеспечения, позволяющих осуществить помывку осуждённых в соответствии с утверждённым графиком, не реже чем два раза в неделю с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывочное отделение было оборудовано по принципу шаечного типа, с водоразборными кранами в количестве 6 штук и душевыми со смесителями в количестве 3 штук, что соответствует установленным нормам согласно СанПиН 2.1.23150 от 20.12.2013 № 70. Кроме того помещения отрядов, где размещались осужденные были оборудованы электрочайниками и кипятильниками, что также позволяло нагреть осужденным воду для личных нужд. Данный обстоятельства административным истцом не оспариваются.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами административного истца, что отсутствие подводки горячей водопроводной воды к санитарным приборам в отрядах исправительного учреждения свидетельствует о невозможности соблюдения истцом личной гигиены, которое можно расценить как существенное нарушение условий содержания под стражей применительно к п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Применительно к изложенному, характер заявленных административным истцом нарушений, выразившегося в отсутствии горячей водопроводной воды в отрядах исправительного учреждения, при предоставлении истцу горячей воды для гигиенических целей альтернативным способом, в том числе и с помощью водонагревателей и электрочайников, помывки в банно-прачечном комбинате не реже двух раз в неделю, в отсутствие доказательств невозможности поддержания истцом удовлетворительной степени личной гигиены, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. Изложенные ФИО2 обстоятельства, сами по себе, в отсутствие доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, не могут быть расценены как унижающее человеческое достоинство обращение, а администрацией учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц.

По смыслу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2 и 14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47), основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются только существенные отклонения от установленных требований, которых при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227, ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ совокупности обязательных условий для удовлетворения исковых требований и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Кроме того суд отмечает, что обращение в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению ФИО2 имели место (более 10 лет назад), свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02.10.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов