К делу №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 19 ноября 2025 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа в размере 300 000 руб. за совершение ответчиком в отношении истца мошеннических действий.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ посетил офис отделения Сбербанка для замены просроченной дебетовой карты, в целях дальнейшего зачисления на карту выплат пособий по безработице. В день посещения сотрудник банка без надлежащего уведомления и предупреждения истца предложил подписать кредитный договор, выдав без объяснения истцу две карты: дебетовую и кредитную. В октябре 2023 г. истец был вынужден воспользоваться кредитом, сняв 30 000 руб. с кредитной карты, чтобы обратиться в Администрацию Президента (

<

адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ истец стал выплачивать задолженность по кредиту. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет уплаты задолженности по кредиту истец вносить перестал, поскольку до указанного момента ему кредитный договор на руки не выдавался, а из объяснений сотрудников банка ему стало известно, что внесенные им ранее денежные средства распределились в счет погашения процентов и оплату страхового взноса, а сумма основного долга по-прежнему составляет 30 000 руб. Кроме того, по карте совершены иные расходные операции за покупки в магазинах, что по утверждению истца не соответствует действительности. Полагает истец, что кредитная карта была выдана ему сотрудником банка незаконно, путем совершения мошеннических действий с целью намеренно создать условия для возникновения просроченной задолженности и последующего ее взыскания с процентами и штрафными санкциями. Со ссылкой на п. 2 ст. 168 ГК РФ просит суд признать недействительной сделку по выдаче кредита, основывая свои доводы на том, что договор заключен в результате мошеннических действий с целью обогащения ответчика за счет истца. Указывает, что своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 150 000 руб.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, однако представителем ответчика представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, изложив мотивы своих доводов, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика и приложенными к возражениям документами, исследовав иные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенной нормы права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и представленными в материалы дела документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в форме подписания индивидуальных условий на условиях присоединения к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифам на услуги, предоставляемые банком физически лицам.

По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в рамках возобновляемого кредитного лимита в размере 175 000 руб. для совершения расходных операций, отражаемых на счете.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета.

На основании п. 2.5 договора срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга в размере 25,4 % годовых при невыполнении клиентом условий предоставления льготного периода. При выполнении вышеуказанных условий процентная ставка составляет 0,0 % годовых, то есть проценты не начисляются в случае соблюдения клиентом условий по внесению обязательного платежа в пределах льготного периода.

В соответствии с п. 23 договора индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.

На бумажном экземпляре договора имеется штамп о проставлении простой электронной подписи ФИО1, выполненной ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с использованием номера мобильного телефона №. Указанный номер телефона совпадает с номером истца, указанным им самостоятельно в исковом заявлении для обратной связи.

Посредством анализа условий кредитного договора и порядка его заключения суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, руководствуясь следующим.

Правоотношение, возникшие между ПАО Сбербанк и ФИО1 регулируются ст.ст. 160, 421, 432-438, 819-820, 850 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 ГК РФ регулирует отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

При заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2023 г. N 19-КГ23-32-К5).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Дополнительно в материалы дела предоставлены анкета-заявление ФИО1 на получение кредитной карты, также подписанное с помощью простой электронной подписи в ДД.ММ.ГГГГ что по хронологии заполнения соответствует времени предшествования подписанию кредитного договора, то есть выражает собственное волеизъявление клиента на вступление в правоотношения с банком.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца относительно недействительности кредитного договора со ссылкой на п. 2 ст. 168 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств суд признает несостоятельными, поскольку они не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в установленной для такого договора форме в соответствии с требованиями законодательства, договор содержит все существенные условия, позволяющие достоверно определить предмет сделки, а также права и обязанности сторон.

Кроме того, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим истцом, что после получения кредитной карты он пользовался заемными денежными средствами по своему усмотрению и непродолжительный промежуток времени вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что по мнению суда свидетельствует о понимании истцом природы и характера возникших между ним и кредитором правоотношений.

Иных оснований для признании сделки недействительной в исковом заявлении не содержится.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной, не подлежит также удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ основанием для взыскании такой компенсации являются виновные действия причинителя вреда, нарушающие личные неимущественные права либо, посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено нарушений прав либо иных законных интересов истца со стороны ответчика.

Требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 300 000 руб. исходя из содержания уголовных деяний ответчика, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ также являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на нормах закона.

Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Статьей 49 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 14 УК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор выносится судом на основании доказательств, собранных в ходе предварительного расследования с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности посредством вступившего в законную силу приговора применительно к рассматриваемому гражданско-правовому спору.

Кроме того, ответчиком по иску является юридическое лицо, которое в силу ст. 19 УК РФ не может являться субъектом, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсылки к нормам уголовного закона в рамках гражданско-правового спора являются не применимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 г.

Судья