Дело № 2-3452/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по которому Банк ВТБ 24 предоставляет ФИО1 кредит в сумме 282 473 рублей Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья сроком на 36 месяцев, с уплатой страховой премии в размере 28 473 рублей. Данный договор заключен на основании Полисных условий и подписан сторонами.

Согласно пункту 11 договора кредитные средства предоставляются на потребительские нужды и оплату страховой премии. В пункте 20 кредитного договора истец дал поручение банку на перечисление кредитных средств в размере 28 473 рублей в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование».

При заключении кредитного договора условие о страховании заемщика не является обязательным. Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования. Данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора, является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска, но на иных условиях.

В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истцу при получении кредита не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты страховой премии, предполагает, что соответствующие договоры страхования должны быть заемщиком заключены, а страховая премия оплачена. Кредитный договор и заявление на кредит не содержат условия о возможности отказа потребителя от услуги по страхованию и условия о возможности выбора других страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заёмщика на страхование, является тот факт, что заёмщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным пункт 20 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, в части поручения заемщика банку на оплату по договору страхования жизни. Взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве страховой премии по личному страхованию в размере 28 473 рублей 00 копеек; сумму неустойки за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» срок исполнения отдельных требований потребителей в размере 22 208 рублей 94 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15 000 рублей; денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителей в соответствии с п.6 ст. 13 Закона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, был заключен кредитный договор №--, по которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставляет ФИО1 кредит в сумме 282 473 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиков и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Согласно п. 11 Согласия на кредит, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Из положений п. 10 Согласия на кредит следует об отсутствии обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Из положений п. 15 Согласия на кредит следует об отсутствии каких-либо услуг, оказываемых банком заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора.

Согласно п. п. 2 п. 23 Согласия на кредит в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Также установлено, что между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование » --.--.---- г. заключен договор страхования по программе «Лайф+», что подтверждается страховым полисом Единовременный взнос №--. 

В данном случае суд полагает, что страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

В соответствии с пунктом 20 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) --.--.---- г. по договору №--, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет №-- перечислить с банковского счета №-- денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 28 473 рублей на счет страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование».

Из пункта 23 Согласия усматривается, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Судом установлено, что между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен самостоятельный договор страхования по программе «Лайф+», удостоверенный страховым полисом Единовременный взнос №-- на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее - условия страхования), являющимися неотъемлемой частью страхового полиса. Страховыми рисками по нему являются: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни, 2) госпитализация в результате несчастного случая и болезни, 3) временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, 4) травма. Страховая премия составляет 28 473 рубля.

До заемщика ФИО1 при подписании указанного договора доведена полная информация. С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе. Кроме того, размер страхового взноса и страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.

При этом, истец поручил ПАО Банк ВТБ 24 перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по добровольно заключенному договору страхования жизни в размере 28 473 рубля.

Судом установлено, со счета ответчика списаны денежные средства в размере 28 473 рубля в счет оплаты страховой премии по договору №.625/0018-0561433.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик, имея возможность заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе страхования, добровольно выбрал вариант кредитования с условием присоединения к вышеуказанной программе страхования.

При этом, банк, подключив заемщика к программе страхования, и определив комиссию за оказание данной услуги, действовал в соответствии с осознанным и добровольным распоряжением заемщика. Данная услуга является возмездной в силу пункта 3 статьи 423 и статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, применяя положения статьей 178, 934, 940, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что истец добровольно выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора страхования, а также был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствуют подписи истца в договоре. Доказательства того, что договор страхования был заключен под влиянием заблуждения работников ответчика, истцом в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлены не были, равно как и доказательства того, что при заключении договора истец не имел желания на заключение договора на условиях указанных в договоре. Истец с ответчиком был вправе заключать вышеуказанный договора страхования жизни и свободно определять его условия.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, того, что истцу были навязаны услуги страхования со стороны ответчика, и он заблуждалась относительно природы сделки, истцом суду не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора страхования, договор страхования может рассматриваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В полисе имеется указание на то, что страхователь с условиями настоящего полиса и условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.

Истец возражений против условий договора страхования не заявил, возражений в части определения выгодоприобретателя не выразил, тогда как в случае неприемлемости условий страхования, истец был вправе не принимать на себя данные обязательства.

Истцом суду не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора. 

Поскольку фактов нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя судом не установлено, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора.

В соответствии с требованиями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Доказательств того, что действия ответчика причинили ФИО1 физические или нравственные страдания, представлено не было, из чего следует, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Так как судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца, в том числе как потребителя, суд считает правомерным отказать в удовлетворении производных от основных требований о взыскании страховой премии, неустойки, расходов, штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным пункт кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Фирсова