Дело № 1-162/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 03 июля 2023года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Беринцевой И.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., защитника – адвоката Воронкова М.Г., подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого: 

1) 12.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 час обязательных работ, с 16.05.2023 состоит на учете в филиале, отбытого срока наказания не имеет; 

2) 11.05.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 163, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 158, 69 ч 2, 71, 73 УК РФ к 1году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 

3) 17.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, 69 ч 5 УК РФ, с учетом не отбытого наказания по приговору от 12.04.2023г к 280 часам обязательных работ, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно; 

4) 19.06.2023г приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, 69 ч 5 УК РФ, с учетом не отбытого наказания по приговору от 17.05.2023г к 350 часов обязательных работ; приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

5) 27.06.2023г приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, 69 ч 3, 69 ч 5 УК РФ, с учетом не отбытого наказания по приговору от 19.06.2023 к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1229 рублей 92 копейки, но не более 2500 рублей в виде штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 14.03.2023года, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

03.05.2023 года в 11 час 39 мин ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 734» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил товар: коньяк «Лезгинка» 0,5литра на общую сумму 452 рубля 58 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 452 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Воронков М.Г., действующий на основании ордера в судебном заседании пояснил, что ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ст. 15 ч.2 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 73, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора суда от 27.06.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении положения ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 ч 1 п. «г» УК РФ при назначении окончательного наказания.

С учетом рекомендаций, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО1 было совершено 03.05.2023г, т.е. до вынесения 11.05.2023 приговора Шахтинского городского суда Ростовской области, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, 69 ч 2, 71, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, то суд приходит к выводу, что приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2023 подлежит исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области и по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023 года. 

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2023года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство : видеозапись от 03.05.2023 на DVD-R диске, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья: подпись Боклагова С.В.