УИД 74RS0032-01-2025-004064-25

Дело № 2-3002/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 03 октября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Щукиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Песка А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Банк» (далее – АО «Т-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Песка А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 649 986 рублей 72 копейки, из которых 555 151 рубль 21 копейка – основной долг, 86 379 рублей 84 копейки – проценты, 8 455 рублей 67 копеек – иные платы и штрафы, а также о взыскании государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

В обоснование указано, что ДАТА между Песка А.М. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор НОМЕР. Составными частями заключаемого кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента. Договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДАТА банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором истребовал сумму задолженности, образовавшуюся за период с за период с ДАТА по ДАТА Срок исполнения требования - 30 дней с даты формирования заключительного счета. Ответчик долг не погасил.

Истец - представитель АО «ТБанк» извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Песка А.М. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без его участия, суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА между АО «ТБанк» и Песка А.М. заключен договор потребительского кредита по программе «Автокредит» на следующих условиях: сумма кредита 2 180 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка – 38,9% годовых, погашение задолженности - ежемесячными платежам в размере 84 220 рублей, последний платеж ДАТА, обеспечение обязательства - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обременённого правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка, ответственность заёмщика определяется тарифным планом (пункты заявление-анкета, пункты 4, 6, 10, 12 Индивидуальных условий, договора потребительского кредита), штраф за неуплату регулярного платежа 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты, плата за невыполнение условий залога 1% от первоначальной суммы кредита (тарифный план КНА 7.4.).

Согласно содержанию заявления-анкеты в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Заемщик обязался предоставить банку информацию о предмете залога (автомобиля).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Условия, содержащиеся в заявлении-анкете, заявке на кредит и/или в индивидуальных условиях, могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО.

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора. Делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО (условиями комплексного банковского обслуживания).

Тарифным планом предусмотрена плата за невыполнение условий залога в размере 1% от первоначальной суммы кредита, что составляет 21 800 рублей.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору в полном размере внесен ответчиком ДАТА (л.д. 10).

ДАТА банком в адрес ответчика направлен заключительный счет о досрочном возврате задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с требованием о погашении образовавшейся заложенности в полном объеме в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (трек НОМЕР).

Доказательства исполнения требований банка о полном погашении задолженности и исполнении принятых на себя обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ответчиком не предоставлены.

Ответчиком факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств не оспаривается.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является верным и соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 819, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с Песка А.М. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 649 986 рублей 72 копейки, из которых 555 151 рубль 21 копейка – основной долг, 86 379 рублей 84 копейки – проценты, 8 455 рублей 67 копеек – иные платы и штрафы.

Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей (платежное поручение НОМЕР от ДАТА), которая соответствует положениям статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Песка А.М. (ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 649 986,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года