Дело № 12-2/2025

УИД № 42MS0076-01-2024-004134-87

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 24 января 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Иванькова Е.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Хлебоприемное предприятие» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 17.10.2024 о привлечении директора ООО «Хлебоприемное предприятие» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 17.10.2024 директор ООО «Хлебоприемное предприятие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Хлебоприемное предприятие» ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку законом не установлена обязанность работодателя ООО «Хлебоприемное предприятие» как страхователя представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету в случае отсутствия застрахованных лиц, в отношении которых имеются периоды работы, перечисленные в п. 3 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В отношении застрахованного лица ФИО1 перечисленные в п. 3 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ периоды работы в течение 2023 года также отсутствовали, в связи с чем, ООО «Хлебоприемное предприятие» также не обязано было подавать в отделение фонда пенсионного и социального страхования сведения о данном застрахованном лице. Сведения, поданные уполномоченному лицу на застрахованное лицо ФИО1 за 2023 год 08.07.2024, являются ошибочно поданными. Кроме того, при вынесении постановления нарушены его процессуальные права, поскольку о дате и времени проведения судебного заседания он не уведомлялся. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения … 

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ (действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО «Хлебоприемное предприятие» ФИО1 к административной ответственности), непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ООО «Хлебоприемное предприятие» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства временно пребывающие на территории Российской Федерации: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь обязан: в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ, страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

В соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ, сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде:

1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";

4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы;

5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом;

6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы;

7) имели периоды простоя или отстранения от работы;

8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей;

9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства;

10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы;

11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Хлебоприемное предприятие» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что страхователь ООО «Хлебоприемное предприятие», директором которого является ФИО1, в нарушение пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, несвоевременно представило форму ЕФС-1 (подраздел 1.2 раздела 1) на 1 застрахованное лицо – ФИО1 Данные сведения за 2023 год подлежали предоставлению в срок - не позднее 25.01.2024, однако фактически они были представлены 08.07.2024 (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о направлении отчетности по форме ЕФС-1 и ее принятии, иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние директора ФИО1 верно квалифицировано по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Будучи должностным лицом - директором ООО «Хлебоприемное предприятие», являющегося в силу Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователем, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на страхователя обязанностях по соблюдению требований пенсионного законодательства, ФИО1 своевременно меры по их соблюдению не предпринял, чем не обеспечил исполнение возложенных на него обязанностей. 

Доводы ФИО1 о том, что у ООО «Хлебоприемное предприятие», как страхователя, отсутствовала необходимость представлять уполномоченному органу отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету в связи с отсутствием застрахованных лиц, по которым имеются сведения о трудовой деятельности, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку ООО «Хлебоприемное предприятие», вопреки своим доводам, исполнило обязанность по предоставлению в уполномоченный орган сведений об одном застрахованном лице ФИО1, указав его трудовой стаж работы с 01.01.2023-31.12.2023, что свидетельствует о том, что должностное лицо знало о возложенных на него обязанностях как страхователя по соблюдению требований пенсионного законодательства. Ссылка же в жалобе об ошибочном предоставлении в уполномоченных орган таких сведений судом отклоняется, поскольку доказательств подачи иных сведений, опровергающих внесенные ранее на основании сведений, предоставленных ООО «Хлебоприемное предприятие», подателем жалобы не представлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал верную оценку доказательствам, представленным в деле, и обоснованно пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, то есть за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Суд, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, законным и обоснованным. 

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено.

Судом не может быть принят во внимание довод ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие его извещения, поскольку согласно отчету Почта России судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес> который также указан им в настоящей жалобе в качестве адреса проживания, возвращена в суд по истечении срока хранения, что приравнивается к надлежащему извещению лица в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств нарушения порядка вручения судебной корреспонденции в жалобе не содержится. Отчет об отслеживании почтового отправления является надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, которое совершено впервые, личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления не истек. 

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 17.10.2024 о привлечении директора ООО «Хлебоприемное предприятие» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: Иванькова Е.Н.