Дело № 1-177/2023 (12301320040000147)

УИД 42RS0036-01-2023-000675-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 18 мая 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Лейсли Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

12.02.2023 в 02 часа 00 минут ФИО1, осознавая, что ранее он на основании постановления мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2018 года, вступившего в законную силу 13.04.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года, о чем был уведомлен надлежащим образом, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по г. Топки Кемеровской области, где в 02 часа 00 минут 12.02.2023 года был задержан инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области лейтенантом полиции П., возле 

<

адрес> г. Топки Кемеровской области.

В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица), 12.02.2023 года в 02 часа 13 минут он был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области лейтенантом полиции ФИО2

Инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области лейтенантом полиции П. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», заводской №, дата последней поверки прибора 18.08.2022 года, которое он пройти согласился.

12.02.2023 года в 02 часа 35 минут с применением технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено. Алкоголь в выдыхаемом воздухе 1.035 мг/л.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Арышев А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоят в фактическом браке, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 167), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с признательными показаниями о совершении преступления, данными в ходе дознания, отсутствие судимостей и тяжких последствий от преступления, наличие 

<

данные изъяты> ребенка – Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении фактической супруги – Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни его семьи, считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и является обязательным. 

Поскольку судом принимается решение о назначении основного наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Процессуальные издержки в размере 6084 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 6084 рублей, освободить.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Пригоовр вступил в законную силу 03.06.2023.