КОПИЯ

№

УИД№RS0№-69

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 мая 2024 года, Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

единолично, 

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с основным общим образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 110 000 рублей (штраф не оплачен),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, используя находящийся в ее пользовании сотовый телефон марки «Huawei», посредством сети Интернет в приложении «Телеграмм» в чате «Пуш» достигла преступной договоренности с неустановленным лицом о приобретении указанного наркотического средства, осуществив оплату наркотического средства. После, получив от неустановленного лица сведения о месте расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,26 грамма, что соответствует значительному размеру, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени с указанной целью прибыла к металлическому знаку, установленному вдоль проезжей части 

<

адрес> за домом 59 по 

<

адрес>, где путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно приобрела сверток изоленты черного цвета с находящимся внутри фрагментом фольги серебренного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с защелкой, внутри которого вещество в виде кристаллов бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,26 грамма (согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №), который ФИО2 незаконного приобрела и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Описанные действия подсудимой ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО2 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимой ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92-93) ФИО2 является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой и ее личность, которая на момент совершения преступления не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, имеет малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; ее положительные характеристики по месту жительства; состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям:

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, способствующую расследованию, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО2 сразу признала свою вину в совершении преступления. Однако само по себе признание вины в совершении преступления, без выполнения действий, направленных на помощь следствию в расследовании преступления, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства совершения преступления органу предварительного следствия были очевидны, подсудимой ФИО2 неизвестные им значимые обстоятельства не сообщались.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что указанное в приговоре совершенное подсудимой ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом особенностей данных объектов преступного посягательства, суд считает, что законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последней и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, а также сведения о ее личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ (ФИО2 имеет ребенка в возрасте до трех лет).

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.78,82.1 УК РФ у суда также не имеется.

ФИО2 после совершения преступления осуждена ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 110 000 рублей. Штраф не оплачен. При таких обстоятельствах, подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшиеся подсудимой в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон марки «Huawei», в корпусе коричневого цвета, принадлежащий и изъятый у ФИО2 в ходе ее личного досмотра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда 

<

адрес> самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН: 

<

***>

ОКТМО 36740000 (У МВД России по 

<

адрес>)

КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140 

расчетный счет: 0№ (Единый казначейский счет 40№)

назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД №

УИН по уголовному делу №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,22 гр., находящееся в камере хранения ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон «Realme» в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле фиолетового цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» №с, Теле2 №G, - считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1;

- сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе коричневого цвета, с сим-картой №, находящийся в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> – на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: