Дело № 2-247/2020

УИД 60RS0015-01-2020-000405-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 15 сентября 2020 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова В.А., 

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ООО РСО «Евроинс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просит в порядке регресса взыскать в его пользу понесённые обществом расходы по выплате страховых возмещений в размере 620500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9405 рублей.

В обоснование исковых требований указало на то, что ответчик ФИО4 приговором Пыталовского районного суда Псковской области от 17.10.2019 признан виновным в совершении ДТП в результате которого погиб ФИО8 и получил телесные повреждения ФИО1 Ответчик ФИО4 управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована в ООО РСО «Евроинс».

Мать погибшего ФИО8-ФИО2 и потерпевший ФИО1. обратились в ООО РСО «Евроинс» с заявлениями о выплате страхового возмещения. 

Истцом наступившее событие было признано страховым случаем и произведены страховые выплаты: ФИО2 в размере 475000 рублей и ФИО1 в размере 145000 рублей. Общая сумма страховых возмещений составила 620500 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. в соответствии с которыми страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения истец и просит взыскать общую сумму выплаченных страховых возмещений.

Истец, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4, участвующий в рассмотрении данного гражданского дела посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, указав что он в ходе рассмотрения уголовного дела признал исковые требования потерпевших и не знал что ему также придётся выплачивать деньги страховой фирме. Считает предъявленный иск чрезмерно большим. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учётом положений вышеуказанной статьи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Абзацем "б" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из приговора Пыталовского районного суда Псковской области от 17.10.2019 по уголовному делу № 1-72/2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по неосторожности смерть человека. В результате данного преступления ФИО8 от полученных телесных повреждений скончался, ФИО1. получил тяжкий вред здоровью.

Потерпевшими по указанному уголовному делу являются ФИО1 и ФИО2 ( мать погибшего ФИО8). Данным приговором с осужденного ФИО4 взыскано в пользу ФИО1, в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей и в пользу ФИО2, в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 29.10.2019 года. 

Согласно страховому полису ХХХ-0052898411 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гражданская ответственность владельца автомашины марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 ( матери ответчика ФИО4) на период с 18.08.2018 по 17.08.2019 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». 

Как следует из письменных заявлений ФИО2 от 12.11.2019 и ФИО1 от 05.02.2020 они обратились в страховое общество «ЕВРОИНС» с письменными заявлениями о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Страховым обществом «ЕВРОИНС», наступившее событие, признано страховым случаем и принято решение о выплате страховых возмещений потерпевшим.

Как следует из расчёта (У-001-088847/20) сумма страхового возмещения потерпевшему ФИО1 за причинение вреда здоровью составила 145500 рублей. При этом данный расчет в полной мере обоснован, имеются указания на полученные потерпевшим телесные повреждения, из наличия которых и определен размер страхового возмещения. 

Как следует из расчёта (У-001-084346/19) сумма страхового возмещения матери погибшего ФИО8- ФИО2 составила 475 000 рублей.

Данные расчёты сомнений у суда не вызывают, так как имеют ссылки на пункты правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П в соответствии с которыми и определён размер страховых выплат, исходя из тяжести вреда здоровью, полученных потерпевшими.

Факт перечисления потерпевшим страховых возмещений в установленных страховым обществом размерах, подтверждается копиями платёжного поручения №129836 от 21.11.2019 и № 141131 от 25.02.2020. 

В судебном заседании в полной мере нашёл подтверждение факт произведённых истцом страховых выплат.

Размер страховых выплат не является завышенным, на что указывал ответчик, так как рассчитан в соответствии с действующими правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Таким образом, регрессное требование истца к причинившему вред потерпевшим ответчику, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в размере произведенных страховщиком страховых выплат, основан на законе и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцу подлежат возмещению судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. 

Сумма заявленного иска составляет 620500 рублей. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9405 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 157989 от 16.07.2020.

Решение суда состоялось в пользу истца в связи с чем, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины полностью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, родившегося **.**.**** в 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в порядке регресса, понесённые расходы по выплате страховых возмещений в размере 620 500 ( шестьсот двадцать тысяч пятьсот ) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9405 (девять тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Опочецкий районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ефимов 

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Председательствующий В.А. Ефимов