К делу № 1-216/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 сентября 2019 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского 

района Ростовской области Мирошниченко С.А.,

защитника Кривошеевой Э.Ю., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 15.08.2013 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 02.06.2014 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 264, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством 3 года. 13.04.2017 года Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 13.04.2017 года заменено назначенное наказание в виде лишения свободы исправительными работами на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы и освобожден из мест лишения свободы 25.04.2017 года. Постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 года зачтено время нахождения в местах лишения свободы на исправительные работы с 13.04.2017 года по 24.04.2017 года включительно (12) дней, что соответствует 36 дням исправительных работ. 30.05.2018 года снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания. Срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством составляет 7 месяцев 6 дней;

- 31.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Апелляционным постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09.08.2018 года, вышеуказанный приговор мирового судьи изменен, исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на приговор от 02.06.2014 года, уточнена дата совершения преступления, исключено из резолютивной части указание на ч. 3 ст. 68 УК РФ, и указано на применение ст. 64 УК РФ. Снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания 28.02.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 29 мая 2019 года, примерно в 01 час 30 минут, действуя умышленно, против воли проживающего 

<

данные изъяты> незаконно проник через входную дверь в 

<

адрес> и руками схватил последнего за шею, повалив на кровать, применив насилие не опасное для здоровья, после чего стал требовать у него денежные средства в размере 100 рублей, которые 

<

данные изъяты> отдал, а затем, получив денежные средства, нанес 

<

данные изъяты> один удар в область его головы для подавления сопротивления, причинив последнему телесные повреждения в виде травматического шока и кровоподтека в области левого глаза, ссадины на лице, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, после чего ФИО1 открыто похитил принадлежащее ему имущество: плеер «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>. ущерб на общую сумму 1000 рублей. 

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, давая подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того суд расценивает его объяснение на л.д. 27 в качестве явки с повинной, поскольку в ней содержатся подробные признательные пояснения данные им до возбуждения уголовного дела, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, заявлял ходатайство о рассмотрении дела при сокращенной форме дознания, по месту работы характеризуется положительно, кроме того суд учитывает и мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, поскольку простил его, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.08.2013 года, по которому было отменено условное осуждение и он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ также является умышленным. В связи с этим в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

При назначении наказания судом приняты правила ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым после вынесения приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 02.06.2014 года, по которому имеется не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от их уплаты.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 02.06.2014 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взяв его под стражу в зале суда незамедлительно и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, где и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- плеер «

<

данные изъяты>», сотовый телефон, деревянная палка (л.д.43), возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты> – считать возвращенными последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер