Дело № 2-8/2020(УИД43RS0034-01-2019-001595-51) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указывает, что 21.02.2018 г. ПАО «Почта Банк» ( далее Банк» с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 212 927 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 24,90 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», которые получены ответчиком. В соответствии с п.1.8 Условий ответчик обязан ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита. Однако, ответчик указанные обязанности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено. На основании ст.811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 236 828,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 568 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк2 не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора ее доверителем с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования. В соответствии с условиями договора ФИО2 был застрахован по следующим страховым случаям(рискам): установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования, дожитие до события недобровольной потери работы. В настоящее время у ФИО2 диагностировано заболевание, при наличии которого ему будет установлена 1 группа инвалидности. Кроме этого, с 2012 года ФИО2 работал у ИП ФИО4 №1 по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Изначально, срок окончания трудового договора был указан 20.09.2018 г. в связи с не достаточной квалификацией юриста ИП ФИО4 №1 Считает, что наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования от 21.02.2018 г., а поэтому задолженность по кредитному договору должна погасить страхования компания. 

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что 21.02.2018 г. между страховой компанией и ответчиком был заключен договор страхования № В соответствии с условиями договора страхования ответчик был застрахован по следующим страховым случаям(рискам):смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования, дожитие до события недобровольной потери работы. В феврале 2019 года от ФИО2 поступило заявление на страховую выплату с приложением документов. Согласно представленным документам, в частности трудовому договору от 20.08.2012 г., заключенному между ИП ФИО4 №1 и ответчиком, в п.1.2 договора указан срок его действия 20.09.2018 г., т.е. трудовой договор заключен на определенный срок. Согласно справке № ответчику установлена 2 группа инвалидности. Таким образом, страховой случай не наступил, а поэтому обязательств по страховой выплате у страховой компании не наступило. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Материалами дела установлено, что 21.02.2018 г. между Банком(кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №, и по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 212 927 руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых.

Условия договора подтверждены копиями заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Условиями предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита), графиком платежей, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый», заявлением на страхование. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В соответствие с п. 12 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности. Согласно Тарифам по предоставлению потребительского кредита комиссия за оказание услуги "Кредитное информирование" составляет: 1-й период пропуска - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды - по 2200 руб. каждый, что в общей сложности составляет 7100 руб. На подключение данной услуги ответчик выразил согласие в заявлении (согласии) заемщика о предоставлении потребительского кредита. Со всеми указанными документами, а также графиком платежей ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписями на заявлении (согласии). Факт предоставления ответчику денежных средств подтвержден выпиской по лицевому счету №, и ФИО2 не оспаривается. Однако в нарушение требований закона, условий кредитного договора заемщик установленные платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме. Письмом от 21.03.2019 г. № Банк потребовал от ответчика полного погашения кредита в срок до 21.04.2019 г. Данное требование ФИО2 исполнено не было. Следовательно, истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе обратится в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 26.08.2019 г. размер задолженности ответчика составил 236 828,43 руб., из которых 28 789,71 руб. - задолженность по процентам, 199 128,85 руб. - задолженность по основному долгу, 1 809,87 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям; указанное подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету, следует из условий договора и графика платежей. Контррасчет ответчиком суду не представлен. В данном случае суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства. Однако ФИО2 денежные средства в счет погашения долга и проценты своевременно не вносил, в связи с чем имеются основания для взыскания с него суммы долга в пределах заявленных исковых требований. На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Исходя их обстоятельств дела суд считает размер требуемой Банком с ответчика неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Судом установлено, что 21.02.2018 г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее страховая компания) и ответчиком был заключен договор страхования № сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.3 условий договора страхования ответчик был застрахован по следующим страховым случаям(рискам): смерть застрахованного лица в течение срока страхования; установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования; дожитие до события недобровольной потери работы в результате его увольнения(сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринмателем или п.2 ( сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя)) ст.81 Трудового кодекса РФ. 

Согласно п.5.3.9 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтахование-Жизнь» если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата по рискам «Потеря работы»\ «Потеря работы и дохода» производится при соблюдении следующих условий: увольнение(сокращение) произошло не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора страхования; застрахованный работал в организации, откуда был уволен(сокращен) по бессрочному трудовому договору; общий непрерывный трудовой стаж застрахованного составляет не менее 12 месяцев на момент увольнения(сокращения); стаж работы в организации, откуда застрахованный был уволен(сокращен) составляет не менее 6 месяцев; на дату осуществления страховой выплаты застрахованный официально признан безработным, не имеет работы и заработка и зарегистрирован в органах службы занятости в целях поиска работы. 

В ноябре 2018 года, в феврале 2019 года ФИО3 обращалась с заявлением в страховую компанию о погашении взятого ответчиком кредита на основании заключенного договора страхования по страховому риску -недобровольная потеря работы в результате увольнения(сокращения) с постоянного(основного) места работы в соответствии с п.п.1.2 ст.81 ТК РФ.

В подтверждение увольнения по указанному основанию ФИО3 в страховую компанию был предоставлен трудовой договор от 20.08.2012 г., заключенный между ИП ФИО4 №1 и ФИО2. В Пункте 1.2 трудового договора указан срок его действия 20.09.2018 г. 

Поскольку по условиям договора страхования страховым случаем признается увольнение(сокращение) при наличии заключения трудового договора на неопределенный срок, поэтому по мнению страховой компании основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют. 

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 15.08.2012 г. принят на работу у ИП ФИО4 №1 на должность затящик обуви. 15.11.2012 г. уволен с работы по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. 24.02.2016 г. принят на работу к ИП ФИО4 №1 на должность затящик обуви. 24.03.2016 г. уволен с работы по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Представителем ответчика в судебное заседание был предоставлен трудовой договор от 20.08.2012 г., заключенный между ИП ФИО5 и ФИО2. Согласно п.п.1.1,1.2 трудового договора ФИО2 принимается на работу с 20.08.2012 г. на должность затящика обуви на неопределенный срок. 

Согласно приказу от 20.09.2018 г. №39 трудовой договор от 20.08.2012 г. №, заключенный между ИП ФИО4 №1 и ФИО2 прекращен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание: приказ о сокращении штата от 20.09.2018 г.№34, уведомление о сокращении штата от 20.09.2018 г. 

Печати ИП ФИО4 №1 на трудовых договорах от 20.08.2012 г., приказе об увольнении от 20.09.2018 г. отсутствуют. 

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 02.12.2019 г. ИП ФИО4 №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2008. До настоящего времени предпринимательскую деятельность не прекратила. 

По информации ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области от 10.12.2019 г. №18915 в соответствии с п.2 п.2.2 ст.11 Федерального Закона от 01.04.21996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь-работодатель обязан представлять в Пенсионный фонд РФ «Сведения о застрахованных лицах» ( ф.СЗВ-М), в которых отражается факт работы застрахованного лица, ежемесячно с апреля 2016 года. Страхователем ИП ФИО4 №1 ИНН № за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2018 г. сведения по ф.СЗВ-М в отношении застрахованного лица ФИО2 в ПФР не представлялись. 

По информации Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области от 12.12.2019 г. № сведения в доходах ФИО2 по форме 2-НДФЛ с 2012 г. по 2018 г. отсутствуют. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае сокращения численности или штата сотрудников организации, индивидуального предпринимателя. 

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. 

При этом статьей 180 ТК РФ установлен срок, равный не менее, чем двум месяцам до увольнения, в течение которого работники предупреждаются работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись. Такое правовое регулирование носит гарантийный характер, позволяя работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и начать поиск подходящей работы. Согласно ч. 2 ст. 25 закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. При увольнении работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ необходимо учитывать, что сокращение штата действительно имело место, что должно быть подтверждено приказом о сокращении штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59,60 ГРК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценив в своей совокупности исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их допустимости, относимости и достоверности суд приходит к выводу, что в судебном заседании на нашел своего подтверждения факт увольнения ФИО2 в связи с сокращение штата работников ИП ФИО4 №1 

В частности, отсутствуют уведомление работника, а также органов службы занятости о предстоящем сокращении, штатные расписания работников до и после сокращения, сообщение об этом выборному органу первичной профсоюзной организации, документы, подтверждающие выплату ФИО2 выходного поосбия на основании ст.178 ТК РФ. 

В соответствии с положениями ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В данном случае суд считает представленные ответчиком два трудовых договора от 20.08.2012 г. не допустимыми доказательствами, поскольку они противоречат записям о периодах работы ФИО2 в спорный период у ИП ФИО4 №1, указанным в трудовой книжке, не согласуются между собой в части указания срока их действия. В частности, в представленном в страховую компанию трудовом договоре указан конкретный срок его действия 20.09.2018 г., что свидетельствует о его срочном характере, а не заключении на неопределенный срок. Кроме этого, указанная в трудовом договоре дата его окончания совпадает с датой увольнения ФИО2 в связи с сокращение штата, что также указывает на его срочность. По информации из налоговых органов и органов Пенсионного фонда страховые взносы и подоходный налог работодателем за ФИО2, как работника, не уплачивались, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ним и ИП ФИО4 №1

Согласно справке МСЭ-2017 № ФИО2 установлена вторая группа инвалидности на период с 20.09.2018 г. до 01.10.2019 г. 

Согласно справке МСЭ-2018 № ФИО2 установлена третья группа инвалидности на период с 29.08.2019 г. до 01.09.2020 г.

По условиям договора страхования основанием для страховой выплате явялется наличие первой группы инвалидности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренный разделом 3 договора страхования от 21.02.2018 г. № страховой случай не наступил, а поэтому у ООО «АльфаСтрахованеи Жизнь» не возникло обязанности по выплате ФИО2 страхового возмещения. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2018 года №29136882 сумму основного долга в размере 199 128,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 789,71 руб., неустойку в размере 1 809,87 руб., комиссию в размере 7 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 568 руб. 

Следовательно, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2018 года №29136882 сумму основного долга в размере 199 128 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28 789 рублей 71 копейки, неустойку в размере 1 809 рублей 87 копеек, комиссию в размере 7 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 568 рублей, а всего 242 396 (двести сорок две тысячи триста девяносто шесть) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.-30.12.2019 г. 

Судья: В.И.Колодкин