Калининский районный суд Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, тел./факс (

<

***>, официальный сайт в телекоммуникационной сети Интернет: kln.spb.sudrf.ru, электронный адрес: kln.spb@sudrf.ru)

Дело № 2-2501/2025 (2-9546/2024;)78RS0005-01-2024-012192-42 

12 марта 2025 годаСанкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 900,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 937,00 руб., расходов за услугу по подготовке искового заявления в размере 5 000,00 руб.

Свои требования обосновывает тем, что 30.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и т/с Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец т/с Volkswagen Polo, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Т-СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0373258988, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 57 900,00 руб.

ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 57 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчика и третьего лица судебные извещения остались невостребованными.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2024г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля марки АФ – 47430А, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности.

По факту дорожно-транспортного происшествия водители вышеуказанных транспортных средств составили извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором указали, что виновным в нем является водитель автомобиля марки АФ – 47430А, г.р.з. 

<

данные изъяты>, который совершил наезд на припаркованное транспортное средство Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф-Страхование») по договору №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки АФ – 47430А, г.р.з. 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Однако, ответчик ФИО1 на момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не значился. 

Потерпевший ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику – АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Исполняя свои обязательства по договору, АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 57 900 рублей 00 коп. 

СПАО "Ингосстрах", как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, в размере 57 900 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2024г.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий которого возник страховой случай).

Учитывая, что в соответствии со страховым полисом ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем АФ – 47430А, г.р.з. 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ФИО1 в сумме 57 900 рублей 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

С учетом условий заключенного договора на оказание правовых услуг, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию, сложность, продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных услуг, объем удовлетворенных исковых требований, суд находит возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 937 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 57 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Е.В. Пересункина 

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2025 года.