7-265/2017 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 2 ноября 2017 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Молтрейд» Головяшкина А.В., действующего на основании доверенности, на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2016 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 марта 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 13 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Молтрейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил :

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 марта 2017 года и решением судьи Костромского областного суда от 13 апреля 2017 года, ООО «Молтрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе защитник Головяшкин А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями. Указывает, что при измерении транспортного средства не учтены вид груза и скорость, с которой двигался водитель. Скорость транспортного средства не отражена в постановлении по делу. Полагает, что система UnicamWIM не может применяться при взвешивании жидких грузов. Отмечает, что при взвешивании не была учтена погрешность измерений, а с ее учетом состав правонарушения отсутствует. В случае неудовлетворения доводов жалобы просит снизить размер штрафа, поскольку он может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Молтрейд». Просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2016 года в 07:43:37 по адресу: 

<

...> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Молтрейд», с превышением общей массы на 6 % (42,49 т при предельно допустимой 40 т) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения (л.д. №), и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении собственника (владельца) транспортного средства - ООО «Молтрейд» было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность привлечения ООО «Молтрейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьями районного и областного судов.

Всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятых решений.

Материалы дела были проверены судьями в полном объеме на основе всестороннего, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.

Сомнений в том, что превышение допустимой общей массы транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Молтрейд», не имеется.

Согласно письмам Росстандарта системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM могут применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Системы предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Информация о движении транспортного средства с превышением допустимых габаритов или массы транспортного средства (в том числе жидких грузов) полученная с помощью системы UnicamWIM может быть использована для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. №).

Данная система UnicamWIM, зафиксировавшая данное правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № 49780 со сроком действия до 1 февраля 2018 года. Система прошла поверку, на момент совершения правонарушения имела свидетельство о поверке, действительное до 13 ноября 2016 года.

Вопреки доводам жалобы влияние скорости транспортного средства при перевозке грузов, а также допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Данные показатели приведены в паспорте системы UnicamWIM. Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений. 

Кроме того, у каждого проезжающего по весам транспортного средства измеряется скорость движения, которая указывается в акте в случае выявления нарушения. В случае же, если система вычисляет разные показания в скорости либо весовых параметрах на двух рядах датчиков, то такие показатели считаются некорректными и не влекут оформление административного правонарушения.

Таким образом, оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется. Факт допущенного ООО «Молтрейд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, достоверно установлен.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «Молтрейд» к административной ответственности соблюдены.

Судья районного суда не усмотрел оснований для снижения размера назначенного штрафа, посчитав, что штраф в размере ста пятидесяти тысяч рублей за данное правонарушение не влечет нарушение баланса финансовых возможностей ООО «Молтрейд», а также не может повлечь избыточное ограничение его прав. Доказательств обратного не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу постановления и судебных решений, а также для снижения размера назначенного наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2016 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 марта 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 13 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Молтрейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Молтрейд» Головяшкина А.В. - без удовлетворения.

Председатель 

Костромского областного суда ФИО1