Дело № 2-2140/2023

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 560 591 рубль 91 копейку в качестве задолженности по кредитному договору в форме эмиссионного контракта 

<

номер> от 02 октября 2018 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты 

<

номер>, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Из текста искового заявления следует, что 02 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме эмиссионного контракта 

<

номер> от 02 октября 2018 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты 

<

номер> с лимитом кредита в размере 600000 рублей, в рамках которого ПАО «Сбербанк» выдало, а ФИО1 получил указанную кредитную карту под 23,9 % годовых. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за период времени с 15 сентября 2022 года по 16 марта 2023 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 560 591 рубль 91 копейка - согласно представленному расчету.

Из копий заявления на получение кредитной карты, условий и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, паспорта заёмщика, расчёта задолженности, требования о досрочном истребовании задолженности видно, что 02 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме эмиссионного контракта 

<

номер> от 02 октября 2018 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты 

<

номер> с лимитом кредита в размере 600000 рублей, во исполнении которого кредитор ПАО «Сбербанк» выдал путём безналичного перечисления, а заёмщик ФИО1 получил указанную кредитную карту под 23,9 % годовых; задолженность данного заёмщика за период времени с 15 сентября 2022 года по 16 марта 2023 года составила 560 591 рубль 91 копейка; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном её погашении (л.д. 5, 7, 8-11, 12-13, 14-15, 16-17, 18, 1923, 24-26).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8805 рублей 92 копейки (л.д. 6). 

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключили вышеуказанный договор в форме эмиссионного контракта 

<

номер> от 02 октября 2018 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты 

<

номер>. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено. 

Расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, составили 8805 рублей 92 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» 560 591 рубль 91 копейку в качестве задолженности по кредитному договору в форме эмиссионного контракта 

<

номер> от 02 октября 2018 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты 

<

номер>; 8805 рублей 92 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 569 397 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.