Судья Балашова Е.В. № 7/21-116/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 8 апреля 2021 года

Судья Костромского областного суда Андреев С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Газстройпроект» ФИО1 на решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 8 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «Газстройпроект».

Огласив жалобу, заслушав защитника АО «Газстройпроект» ФИО1, действующую на основании доверенности от 1 февраля 2021 г., участие которой в судебном заседании обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи Гатчинского городского суда Ленинградской области, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810144201029892714 от 29 октября 2020 г. АО «Газстройпроект», ОГРН 

<

***>, как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Решением судьи Галичского районного суда Костромской области от 8 февраля 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, защитник АО «Газстройпроект» ФИО1 просит изменить решение судьи, уменьшив сумму штрафа ниже низшего предела.

Отмечает, что Общество признает вину в совершенном правонарушении, в связи с чем произвело уплату штрафа в добровольном порядке.

Отмечает, что причиной превышения допустимой ширины транспортного средства явилось наличие дополнительного оборудования – расширителя, который ранее использовался для перевозки груза и не был снят водителем по невнимательности.

Указывает, что 17 октября 2020 г. транспортное средство 

<

данные изъяты> следовало без груза, двигалось из гаража в направлении заправочной станции, а после заправки топливом - обратно по той же автодороге на объект строительства. В связи с этим транспортное средство дважды пересекло автоматический пункт контроля, которым было зафиксировано превышение габаритов (ширины) (в одну сторону в направлении г. Галича в 12 час. 14 мин. и обратно в направлении г. Чухлома (Антропово) в 12 час. 47 мин.). В отношении второго правонарушения Обществом также получено постановление об административном правонарушении от 29 октября 2020 г. о наложении административного штрафа 100 000 руб. Таким образом, на Общество наложено два штрафа за одно нарушение, общая сумма штрафа составила 200 000 руб. При этом при измерении ширины транспортного средства показатели габаритов одного и того же транспортного средства, проследовавшего через пункт контроля примерно в одно и то же время, различны, отклонения между измерениями составили 3 см. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несовершенстве применяемой методики измерения габаритов автотранспортных средств.

Просит учесть сферу деятельности АО «Газстройпроект», характер совершенных им действий, а также отсутствие негативных последствий нарушения.

Защитник АО «Газстройпроект» ФИО1, действующая на основании доверенности № 9/2 от 1 февраля 2021 г., участие которой в судебном заседании обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи Гатчинского городского суда Ленинградской области, поддержала доводы жалобы.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, иных письменных пояснений в суд не представил. 

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо, являющееся собственником (владельцем) транспортного средства в размере ста тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 17 октября 2020 г.) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, действовавших на момент совершения Обществом вмененного правонарушения, крупногабаритным является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3 к данным Правилам.

В названном приложении к Правилам указано, что предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2020 г. в 12:14:26 по адресу: региональная автодорога Судиславль-Галич-Чухлома, автодорога Судиславль-Галич-Чухлома км 79+768 в направлении г. Галич (58,439806 гр.с.ш., 42,514667 гр. в.д.) в нарушение ст.23.5 ПДД РФ и ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель крупногабаритного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «Газстройпроект», двигался без специального разрешения, с превышением ширины на 0,06 м (2,61 м при предельно допустимой 2,55 м), установленной для данного участка дороги. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 17 октября 2020 г., по маршруту, проходящему через: региональная автодорога «Судиславль-Галич-Чухлома», Костромская область, а/д «Судиславль-Галич-Чухлома» км 79+768, в направлении г. Галич получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, UnikamWIM, идентификатор № САМ17002070, свидетельство о поверке №1035/123, поверка действительна до 06 октября 2021 г., свидетельство об утверждении типа средства измерений: CZ.C.28.010.A № 49780, действительно до 03 ноября 2022 г.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 2010171214260_САМ17002070 от 17 октября 2020 г. ширина транспортного средства составила 2,61 м, что превышает предельно допустимую ширину 2,55 м на 0,06 м.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 2010171214260_САМ17002070 от 17 октября 2020 г. (л.д.34), фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 33), копией постановления по делу об административном правонарушении от 29 октября 2020 г. (л.д. 33) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Обстоятельства правонарушения и вина АО «Газстройпроект» защитником АО «Газстройпроект» ФИО1 не оспариваются. 

Доводы жалобы о причинах превышения допустимой ширины транспортного средства, а также о привлечении Общества к административной ответственности за иное аналогичное административное правонарушение, совершенное в тот же день, но позднее - в 12.47 час., не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении АО «Газстройпроект» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе защитник АО «Газстройпроект» ФИО1 просит изменить решение судьи лишь в части размера административного штрафа, снизив штраф на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП для собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2020 г. № 15-П, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Оставляя обжалуемое постановление должностного лица без изменения в части размера административного штрафа, судья не усмотрел оснований для изменения АО «Газстройпроект» суммы административного штрафа до размера менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о признании Обществом вины в совершенном правонарушении, причинах совершения правонарушения, а именно невнимательности водителя, о привлечении Общества к административной ответственности за иное аналогичное административное правонарушение, совершенное в тот же день позднее, и о несовершенстве применяемой методики измерения габаритов транспортных средств не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, при которых возможно снижение размера административного штрафа до размера менее минимального, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Суждения о незначительном превышении габаритов (на 6 см) не могут являться основанием для удовлетворения жалобы и не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, поскольку превышение допустимых габаритов свыше 10 см в силу части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет более строгое наказание.

Доводов о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением АО «Газстройпроект», в жалобе не приведено. При этом доводы, приведенные в жалобе, поданной в районный суд, о том, что АО «Газстройпроект» назначено генеральной подрядной организацией при строительстве стратегически важного объекта «Газопровод-отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области» и обеспечивает рабочими местами значительное количество людей, своевременно производит уплату налогов и заработной платы, не подтверждают исключительных обстоятельств, касающихся имущественного и финансового положения Общества, и также не могут служить основанием для уменьшения размера штрафа на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф был добровольно уплачен АО «Газстройпроект» 13 ноября 2020 г., т.е. до истечения 20 дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении в размере половины наложенного административного штрафа, а именно 50 000 руб. Соответственно, снижение назначенного штрафа до указанной суммы не повлечет каких-либо правовых последствий для общества.

С учетом изложенного обстоятельств, которые могут повлечь изменение решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 8 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газстройпроект» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Газстройпроект» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Андреев