Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договора о приобретении мебели. Истец произвела оплату в полном объеме по договору № в размере 191050 руб., по договору № в размере 388300 руб. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка мебели, за исключением вытяжки и сушки в ящик. АК со стороны заказчика подписан не был. Помимо указанных в акте недостатков, были выявлены и другие. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о необходимости замены кнопки от комплекта клапана автомата в цвет «хром»на кнопку «нержавеющая сталь зеркальная полировка»ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, часть вопросов стороны урегулировали в добровольном порядке. Предложенный ответчиком вариант разрешения предъявленных требований истица сочла неприемлемым. ДД.ММ.ГГГГ обратись с претензией к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истица получила письменный ответ в котором выражено согласие на возврат кухонного гарнитура и бытовой техники и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ силами ответчика был произведен демонтаж кухонного гарнитура, истице возвращены денежные средства в размере 388300 руб. Ответчик отказался возвратить истице денежные средства за бытовую технику, со ссылкой на то, что техника истицей подключена самостоятельно, товарный вид не сохранен.

На основании изложенного просит взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 191050 руб., неустойку в сумме 26747 руб., штраф в размере 108898,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 31000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворении требований 

Истец, ответчик в судебное заедание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № и договор №

Согласно товарного чека истец оплатил сумму установленную договором в размере 388300 руб. и 191050 руб. 

Таким образом, свои обязательства по договору заказчик исполнил надлежащим образом. 

Истцом направлялась в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что кухонный гарнитур и бытовая техника приобретены как комплект для оборудования кухни, подбирались в едином стилистическом решении. 

Из материалов дела следует и не отрицалось ответчиком, что в кухонном гарнитуре имелись недостатки.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным., законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется (п.2).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что товар, переданный истице ответчиком имеет дефекты. Эксплуатация бытовой техники без кухонного гарнитура нецелесообразна. Бытовая техника и кухонный гарнитур приобретались как единый комплект. 

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абзац 1 пункта 1 статьи 19 указанного Закона).

Согласно абзацу 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

То есть, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки, возникшие в период гарантийного срока, в данном случае лежало на продавце.

Вопреки требованиям закона, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что товарный вид не сохранен либо имеются недостатки по вине истца 

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченной суммы в размере 191050 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истцом заявлено о взыскании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного суд полагает, что истцом расчет неустойки произведен неверно, суд производит свой расчет за период 191050 руб. *1% *4 дн. = 7642 руб.

Оснований для применения ст. 333ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав истца (не устранение недостатков в установленный срок), а также требований разумности и справедливости, судья считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца должен составить 101846 руб. ((191050 руб. +7642 руб.+5000 руб..)*50%).

С учетом изложенного имеются оснований для возложения на истца обязанности по передаче по передаче товара, поскольку товар не находится у ответчика, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5473,84 руб. в доход бюджета муниципального образования - городского округа ..... 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченную за товар - 191050 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 7642 руб., штраф 101846 руб., а также судебные расходы – оплата услуг представителя 12000 руб.

В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО3 по требованию и за счет продавца приобретенный товар – № Духовой шкаф № варочная поверхность стеклокерамика № вытяжка модель № левая арт. № № холодильник № мойка №, с клапоном, № коландер для нерж. Сталь арт №

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 5473 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>