Дело № 1-157/2021 (48RS0001-01-2020-001628-40)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 02 июня 2021 года 11 января 2021 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н., Устинова А.Н., 

при секретарях Аленине А.А., Ширяеве Ю.Г., Казярян В.К., 

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Астрелина А.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, ФИО4, 

его защитников – адвокатов Чаукина А.И., Иосипишиной О.А., Чаукина А.И., 

а также потерпевшей ФИО8 №1, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> по 

<

адрес>, ранее судимого: 

-02.04.2018 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17.02.2018 года по 2.04.2018 года включительно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени примерно с 22 часов 00 минут 02 марта 2020 года до 07 часов 00 минут 03 марта 2020 года, находясь в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> города Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, расположенного в зале указанной квартиры, принадлежащий ФИО8 №1 сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», стоимостью 8 100 рублей, с находившейся в нем, принадлежащей ФИО8 №1 и не представляющей для последней материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (ООО «Т2 Мобайл»), снабженный защитным стеклом неустановленной в ходе следствия марки, принадлежащим потерпевшей ФИО8 №1 и не представляющим материальной ценности для последней, а также из шкафа, расположенного в зале указанной квартиры тайно похитил фирменную картонную коробку от сотового телефона марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», принадлежащую ФИО8 №1 и не представляющую материальной ценности для последней. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО8 №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 100 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные им на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон. 

Согласно оглашенным показаниям, он проживает со своей мамой – ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, однако иногда когда он уходит гулять, то чтобы не возвращаться поздно домой он остается ночевать у друзей, его мама ничего плохого в этом не видит. Он закончил лишь 8 классов общеобразовательной средней школы 

<

адрес>, так как в дальнейшем продолжать обучение не захотел. После этого он никуда не поступил и профессию не получил. В основном финансово его содержит мама, иногда помогает отец, сам он официально не трудоустроен, иногда подрабатывает на различных подработках и тем самым зарабатывает себе на жизнь. Сотового телефона в его пользовании в настоящее время нет. Ранее он несколько раз привлекался к уголовной ответственности, а именно в 2016 году в отношении него было прекращено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в 2018 году он был осужден 02.04.2018 Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эп.), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года, в настоящее время указанное наказание им полностью не отбыто, кроме этого в производстве мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка в настоящее время находится уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Русским языком он владеет в полном объеме, в помощи переводчика не нуждается. На учетах в ЛОНД или ЛОПНД он не состоит и никогда не состоял, травм головы у него никогда не было. Наркотические или психотропные вещества он не употребляет, алкоголь употребляет в умеренных объемах. Он военнообязанный, однако воинскую службу он не проходил, так как был привлечен к уголовной ответственности. Непосредственно по существу уголовного дела он пояснил, что у него есть знакомая – ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они познакомились примерно в 2015 году в общей компании друзей и с тех пор они с ФИО8 №1 поддерживают дружеские отношения, периодически встречаются в общих компаниях и общаются как друзья. Ему известно, что ФИО8 №1 проживает с 2 малолетними детьми и ее дедушкой – ФИО16 по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. Данная квартира состоит из трех комнат. Также ему известно, что ФИО8 №1 находится в официальном браке с ФИО6, однако он лишь 13.03.2020 освободился из ИК-2, где отбывал наказание за совершение квартирной кражи. В настоящее время ФИО6 также проживает вместе с ней в вышеуказанной квартире. Днем 02.03.2020 около 14 часов 00 минут по предварительной договоренности он пришел в гости к ФИО8 №1 В течении оставшейся части дня они находились в вышеуказанной квартире, при этом он выпивал алкоголь, а именно выпил примерно пару литров пива, ФИО8 №1 алкоголь с ним не распивала. В течении этого времени дети ФИО8 №1 находились в квартире вместе с ними, дети были периодически в зале, а периодически в других комнатах квартиры. Ближе к вечеру домой вернулся дедушка ФИО8 №1 Затем, так как было уже поздно они договорились, что он останется у них с ночевкой, чтобы не возвращаться поздно вечером домой. Около 22 часов 00 минут 02.03.2020 ФИО8 №1 вместе с детьми легла спать на диване расположенном в зале, а он лег спать на раскладном кресле, также расположенном в зале указанной квартиры. Когда они легли спать, то он видел, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1» она положила рядом с собой на краю дивана. В тот период времени он испытывал финансовые трудности и нуждался в денежных средствах поэтому в это время у него возник умысел на хищение сотового телефона вышеуказанной марки, принадлежащего ФИО8 №1, так как ему было известно, что указанный сотовый телефон был приобретен ФИО8 №1 совсем недавно и он понимал, что его можно достаточно выгодно продать. Также он видел, что в шкафу со стеклянными створками, расположенном в зале указанной квартиры находилась коробка от вышеуказанного сотового телефона. Хищение он решил совершить ближе к утру, чтобы выспаться. Проснувшись в 06 часов 45 минут 03.03.2020, время он называет точно, так как смотрел на часы, он убедился, что ФИО8 №1 с детьми еще спит, быстро взял телефон вышеуказанной марки и коробку от него после чего быстро вышел из квартиры, захлопнув входную дверь, то есть из указанной квартиры он вышел не позднее 07 часов 00 минут того же дня. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в этот же день ФИО8 №1 было написано заявление о привлечении его к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления, а именно за хищение принадлежащего ей имущества. Больше из квартиры он ничего не похищал. После случившегося он с ФИО8 №1 не общался и произошедшее не обсуждал. Похищенный сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1» был снабжен защитным стеклом, а также в нем находилась сим-карта, которую он выкинул, однако где именно он не помнит, иным дополнительным оборудованием сотовый телефон оснащен не был. В похищенной им коробке ничего не находилось, она была пустой. Он похитил коробку, чтобы в дальнейшем ему было проще продать похищенный сотовый телефон вместе с ней. После этого рано утром 03.03.2020 он вернулся домой и около 11 часов 00 минут 03.03.2020 попросил его маму съездить вместе с ним в комиссионный магазин «Пионер», расположенный в районе НЛМК г. Липецка и сдать похищенный им сотовый телефон вышеуказанной марки в корпусе черного цвета вместе с коробкой от указанного сотового телефона, при этом маме он пояснил, что вышеуказанный сотовый телефон он нашел на улице и так как он нуждался в тот момент в денежных средствах, то ему его нужно было срочно сдать. Он выбрал именно указанный комиссионный магазин, так как в тот день ездил отмечаться в инспекцию, расположенную также в районе НЛМК г. Липецка. Сначала мама отказывала ему, но потом все таки согласилась помочь, так как сам сдать телефон в комиссионный магазин он не мог, потому что в тот момент у него не было паспорта, он его потерял, однако в настоящее время уже нашел. После этого примерно в 11-12 часов того же дня они вместе с мамой проследовали в магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где она по своему паспорту сдала вышеуказанный сотовый телефон в корпусе черного цвета вместе с коробкой от него по договору комиссии за 1 500 рублей, денежные средства полученные от продажи сотового телефона она передала ему, он их потратил на личные нужды. После этого они с мамой разошлись каждый по своим делам. В комиссионный магазин мама заходила одна, он ждал ее на улице около магазина. О том, что указанный сотовый телефон был похищен он маме не рассказывал, на сколько ему известно, то ей стало известно об этом только через несколько дней от сотрудников полиции, подробности произошедшего она у него не выясняла. В настоящее время вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На совершение указанного преступления его подтолкнуло тяжелое материальное положение. Находясь 06.03.2020 в ОП №2 УМВД России по г. Липецку он без оказания на него какого-либо давления признался в совершении указанного преступления, а также написал протокол явки с повинной. 

(л.д. 94-96, 99-103, 109-112)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью поддержал.

Давая оценку показаниям ФИО3, суд признает их достоверными и соответствующими действительности. Показания детально согласуются с другими доказательствами по делу относительно места, времени и иных обстоятельств инкриминируемого деяния. Его показания последовательны, логичны и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей в совокупности, а так же протоколом осмотра места происшествия и иными следственными действиями. 

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в период времени примерно с 22 часов 00 минут 02 марта 2020 года до 07 часов 00 минут 03 марта 2020 года находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> города Липецка похитил принадлежащий ФИО8 №1 сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», имеющий имей-код1 №, имей-код2 №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (ООО «Т2 Мобайл») с абонентским номером №, а также снабженный защитным стеклом неустановленной в ходе следствия марки и фирменную коробку от вышеуказанного сотового телефона марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. Вину в совершении данного преступления он признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. 

(л.д. 85).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил достоверность изложенных в этой явке с повинной сведений, пояснив, что он себя не оговаривает.

Из данного протокола следует, что ФИО3 добровольно признался в совершенном преступлении. Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, с содержанием ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, при написании явки с повинной мерам физического и психического воздействия не подвергался. 

Суд считает, что данную явку с повинной так же можно положить в основу приговора как допустимое и достоверное доказательство, так как она написана собственноручно, соответствует обстоятельствам о которых ФИО3 сообщал впоследствии и иным собранным по делу доказательствам. Протокол явки с повинной был занесён в книгу учёта совершённых преступлений, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Таким образом, признательные показания ФИО3 суд кладет в основу настоящего приговора, так как они довольно конкретны, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО3 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается и другими, исследованными в суде доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО8 №1 пояснила, что из зала осматриваемой квартиры в период времени примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут 03 марта года ФИО3 похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», имеющий имей-код1 №, имей-код2 №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (ООО «Т2 Мобайл») с абонентским номером №, а также снабженный защитным стеклом неустановленной в ходе следствия марки и фирменную коробку от вышеуказанного сотового телефона марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», не представляющую материальной ценности для нее.

В ходе осмотра места происшествия изъято:

- товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019», модель «ДиЮБи-ЭлИкс1».

(л.д. 9-13);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: 

<

...> «а». В ходе осмотра места происшествия изъято:

- сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», имеющий имей-код1 №, имей-код2 №, снабженный защитным стеклом;

- фирменная коробка от сотового телефона марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», имеющего имей-код1 №, имей-код2 №;

- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 15-16);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено: 

- сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», имеющий имей-код1 №, имей-код2 №, снабженный защитным стеклом;

- фирменная коробка от сотового телефона марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», имеющего имей-код1 №, имей-код2 №;

- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

- товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019», модель «ДиЮБи-ЭлИкс1».

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.: 68-78, 79-80)

Указанные протоколы следственных действий объективно подтверждают достоверность вышеизложенных показаний подсудимого ФИО3 о совершенном им хищении.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени примерно с 22 часов 00 минут 02 марта 2020 года до 07 часов 00 минут 03 марта 2020 года, находясь в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес> тайно, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащего ей имущества, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб в размере 8 100 рублей.

(л.д. 7).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 №1 показала, что по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес> она проживает с 2 малолетними детьми и ее дедушкой – ФИО16 Фактически квартира в которой они проживают принадлежит на праве собственности ей, она досталась ей по наследству. Данная квартира состоит из трех комнат, в комнате №1 (зале) проживает она с детьми, так как это самая большая комната, в комнате №2 проживает ее дедушка – ФИО16, а комната №3 является детской комнатой. Она находится в официальном браке с ФИО6, однако он лишь ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-2, где отбывал наказание за совершение квартирной кражи. В настоящее время ФИО6 также проживает с ними в вышеуказанной квартире. Она официально не трудоустроена, однако, чтобы обеспечить детей она подрабатывает на различных подработках, также как и ФИО16 Финансово детей они обеспечивают вместе с ФИО16 У нее в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества, кроме вышеуказанной квартиры нет. У нее есть знакомый – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она познакомилась примерно в 2015 году в общей компании друзей и с тех пор они с ФИО3 поддерживают дружеские отношения, периодически встречаются в общих компаниях и общаются как друзья. О том, что ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности ей было известно, однако за совершение каких преступлений она не знает. Ей известно, что основную часть времени ФИО3 проживает с его мамой в районе 

<

адрес>, также ей известно, что иногда ФИО3, чтобы не возвращаться в позднее время домой остается с ночевкой у кого-нибудь из знакомых. Днем 02.03.2020 около 14 часов 00 минут по предварительной договоренности ФИО3 пришел к ней в гости. В течении оставшейся части дня они находились в вышеуказанной квартире, при этом ФИО3 выпивал алкоголь, а именно выпил примерно пару литров пива, она с ним алкоголь не распивала. Все это время ее дети находились в квартире вместе с ними, дети были периодически в зале, а периодически в других комнатах квартиры. Ближе к вечеру домой вернулся ФИО16 Затем, так как было уже поздно они договорились, что ФИО3 останется у них с ночевкой, чтобы не возвращаться поздно вечером домой. Ее в этом факте ничего не смутило, так как ФИО3 являлся ее другом. На тот момент она даже не могла предположить, что ФИО3 способен совершить хищение принадлежащего ей имущества, так как они находились в приятельских отношениях. Она вместе с детьми легла спать на диване расположенном в зале, а ФИО3 лег спать на раскладном кресле, также расположенном в зале указанной квартиры, они легли спать примерно в 22 часа 00 минут 02.03.2020. Когда она легла спать, то принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», имеющий имей-код1 №, имей-код2 № она положила рядом с собой на краю дивана. Так как указанный сотовый телефон был приобретен ею совсем недавно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то коробка от него у нее также на тот момент была сохранена и находилась в шкафу, расположенном в зале, при этом дверцы шкафа были из прозрачного стекла. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она крепко спала, в течении ночи не просыпалась. Она проснулась примерно в 07 часов 10 минут 03.03.2020 и сразу же обратила внимание, что ФИО3 нет в зале, после чего она заметила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона вышеуказанной марки и фирменной коробки от него. Она сразу же поняла, что хищение принадлежащего ей имущества совершил именно ФИО3, так как вечером он рассказывал ей, что испытывает финансовые трудности и нуждается в денежных средствах. О случившемся она рассказала ФИО16 и в течении дня через различных знакомых, однако кого именно пояснять она не желает, пыталась выйти на связь с ФИО3, так как у нее этого не получилось, то ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В течении часа после этого к ней домой приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия – то есть квартиры, в которой она проживает и в ходе осмотра изъяли у нее оставшиеся документы на похищенный сотовый телефон, а именно кассовый чек и гарантийный талон. Когда она проснулась, то дверь квартиры была закрыта на замок, так как она оснащена автоматическим замком, то есть при закрытии двери замок автоматически закрывается, таким образом кроме ФИО3 совершить данное преступление никто не мог. После случившегося она с ФИО3 не общалась и произошедшее не обсуждала. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы и согласна со стоимостью похищенного у нее сотового телефона марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1» с учетом износа в сумме 8 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей возвращен принадлежащий ей и похищенный у нее при выше указанных обстоятельствах сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», а также фирменная коробка от него, о чем ею написана соответствующая расписка. Телефон ей возвращен в том же состоянии в котором и был у нее похищен, претензий по данному факту к ФИО3 у нее нет. Вместе с вышеуказанным сотовым телефоном у нее было похищено защитное стекло, которое находилось на нем, марку стекла она не знает, материальной ценности для нее оно не представляет. В похищенном сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, которая не представляет для нее материальной ценности, иного дополнительного оборудования в похищенном у нее сотовом телефоне установлено не было. Похищенная коробка от сотового телефона вышеуказанной марки материальной ценности для нее также не представляет. Таким образом в результате совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму 8 100 рублей, который является для нее значительным, так как на тот момент она официально не была трудоустроена, на жизнь зарабатывала случайными подработками. В настоящее время претензий материального характера к ФИО3 у нее нет.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес> он проживает со своей внучкой – ФИО8 №1, 

<

данные изъяты> и 2 ее малолетними детьми. Фактически квартира в которой они проживают принадлежит на праве собственности ФИО8 №1 Данная квартира состоит из трех комнат, в комнате № (зале) проживает ФИО8 №1 с детьми, так как это самая большая комната, в комнате №2 проживает он, а комната №3 является детской комнатой. ФИО8 №1 находится в официальном браке с ФИО6, однако он лишь ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-2, где отбывал наказание за совершение кражи, более подробные обстоятельства мне не известны. В настоящее время он также проживает с ними в вышеуказанной квартире. ФИО8 №1 официально не трудоустроена, однако, чтобы обеспечить детей она подрабатывает на различных подработках, также как и он. Финансово детей они обеспечивают вместе с ФИО8 №1 Ему известно, что у ФИО8 №1 есть знакомый – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она познакомилась в общей компании друзей и с тех пор она с ФИО3 поддерживает дружеские отношения, иногда ФИО3 приходит к ним в гости. О том, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности ему известно не было, об этом он узнал только сейчас от следователя. Днем ДД.ММ.ГГГГ он ездил по различным делам и вернувшись домой около 19 часов 00 минут он обнаружил, что в гостях у ФИО8 №1 находится ФИО3, однако во сколько он пришел к ним в гости ему не известно. ФИО3 охарактеризовать он никак не может, так как лично с ним он не общался, ему было просто известно, что он общается с ФИО8 №1 В тот вечер ФИО3 находясь у них дома пил пиво. Придя домой он просто прошел в свою комнату и занимался там своими делами, после чего около 23 часов 30 минут того же дня он крепко уснул, в течении ночи он не просыпался. На сколько ему известно ФИО8 №1 алкоголь не употребляет. Он проснулся около 06 часов 00 минут 03.03.2020, затем около 07 часов 00 минут он услышал хлопок двери и понял что кто-то вышел из квартиры. О том, что ФИО3 в ту ночь остался у них с ночевкой ему было известно со слов ФИО8 №1, ФИО3 остался у них с ночевкой, чтобы не возвращаться поздно вечером домой. ФИО8 №1 вместе с детьми легла спать на диване расположенном в зале, а ФИО3 лег спать на раскладном кресле, также расположенном в зале указанной квартиры. После этого он вышел из своей комнаты и обратил внимание, что кроссовок ФИО3 нет, он понял, что ФИО3 ушел из квартиры, так как ФИО8 №1 и дети спали в зале. Буквально через 10 минут, то есть около 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулась ФИО8 №1 и дети, практически сразу же ФИО8 №1 пояснила ему, что отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», имеющий имей-код1 №, имей-код2 №, который на ночь она положила рядом с собой на краю дивана, а также отсутствует коробка от него. Указанный сотовый телефон был приобретен ФИО8 №1 совсем недавно, а именно ДД.ММ.ГГГГ за сумму около 9 000 рублей. Они с ФИО8 №1 сразу же поняли, что хищение совершил именно ФИО3 На сколько ему известно ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ пыталась связаться с ФИО3, чтобы мирно урегулировать этот вопрос, однако не связавшись с ним ближе к вечеру 03.03.2020 она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Больше из квартиры ничего похищено не было. Также в этот же день ФИО8 №1 было написано заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления, а именно хищения принадлежащего ей имущества. Он уточнил, что когда после хлопка входной двери он подошел к двери квартиры, то она была закрыта на замок, так как она оснащена автоматическим замком, то есть при закрытии двери замок автоматически закрывается, то есть кроме ФИО3 совершить данное преступление никто не мог.

(л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает совместно с ее сыном – ФИО3, 2 000 года рождения. Своего сына она может охарактеризовать лишь с положительной стороны – он добрый, отзывчивый, всегда помогает ей по дому. ФИО3 закончил лишь 8 классов общеобразовательной средней школы 

<

адрес>, так как в дальнейшем продолжать обучение не захотел, после этого он никуда не поступил и профессию не получил. В основном финансово ФИО3 содержит она, иногда помогает отец, сам ФИО3 официально не трудоустроен, иногда подрабатывает на различных подработках и тем самым зарабатывает себе на жизнь. ФИО3 ранее судим за совершение кражи, до достижения им совершеннолетия он состоял на учете в ПДН за плохое поведение. Иногда когда ФИО3 уходит гулять, то чтобы не возвращаться поздно домой он остается ночевать у друзей, ничего плохого она в этом не видит. Круг общения ФИО3 ей известен. Сотового телефона в пользовании ФИО3 в настоящее время нет. В ночь со 02.03.2020 на 03.03.2020 ФИО3 не ночевал дома, предварительно предупредив ее об этом и пояснив, что будет ночевать у кого-то из его знакомых, однако кого именно она не уточняла. Рано утром 03.03.2020 ФИО3 вернулся домой как ни в чем не бывало, ничего подозрительного в его поведении она не заметила, он был в трезвом состоянии. После этого около 11 часов 03.03.2020 ФИО3 попросил ее съездить вместе с ним в комиссионный магазин «Пионер», расположенный в районе НЛМК 

<

адрес> и сдать сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1» в корпусе черного цвета вместе с коробкой от указанного сотового телефона. Со слов ФИО3 указанный сотовый телефон он нашел на улице, однако так как он нуждался в тот момент в денежных средствах, то ему его нужно было срочно сдать. Сначала она отказала ФИО3, но потом все таки согласилась помочь ему, так как сам сдать телефон в комиссионный магазин он не мог, потому что в тот момент у него не было паспорта, он его потерял, однако в настоящее время уже нашел. В оказании таким образом помощи ФИО3 она не увидела ничего подозрительного и естественно решила помочь ему в сдаче сотового телефона, а учитывая, что телефон был вместе с коробкой, то у нее даже мыслей не было, что он может иметь какое то криминальное прошлое. После этого примерно в 11-12 часов того же дня они вместе с ФИО3 проследовали в магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где она по своему паспорту сдала вышеуказанный сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1» в корпусе черного цвета вместе с коробкой от него по договору комиссии за 1 500 рублей, денежные средства полученные от продажи сотового телефона она передала ФИО3, на что он их потратил ей не известно. После этого они вместе с ФИО3 разошлись каждый по своим делам. В комиссионный магазин она заходила одна, ФИО3 ждал ее на улице около магазина. О том, что указанный сотовый телефон был похищен ФИО3 ей стало известно только через несколько дней от сотрудников полиции, подробности произошедшего у ФИО3 она не выясняла, а сам он ей ничего не рассказывал. 

(л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> он проживает со своей семьей. С мая 2019 года он работает в должности продавца комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: 

<

...> «а», принадлежащего «ИП ФИО9.». Его график работы следующий: 2 суток работает, следующие 2 дня выходные дни. В его должностные обязанности входит прием товара на комиссию, а также его оценка и продажа, либо возврат при выкупе. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине «Пионер». Около 11 часов 20 минут того же дня, точное время он не помнит, в указанный магазин пришла ранее незнакомая ему женщина, как позже ему стало известно ее звали ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 предложила купить у нее сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», имеющий имей-код1 №, имей-код2 № и фирменную коробку от указанного сотового телефона, поясняла ли она откуда у нее указанный сотовый телефон с коробкой он уже не помнит. Он осмотрел данный сотовый телефон и после этого они с ФИО5 договорились о том, что данный сотовый телефон он оценил в 1 500 рублей. После этого они оформили соответствующие документы, в том числе договор комиссии указанного сотового телефона № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 забрала денежные средства в сумме 1 500 рублей и ушла. После этого данный сотовый телефон был выставлен на продажу вместе с коробкой, однако ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин приехал старший оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО20, который пояснил что телефон вышеуказанной марки является краденным, после чего он произвел осмотр места происшествия в ходе которого изъял: сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», имеющий имей-код1 №, имей-код2 № и фирменную коробку от указанного сотового телефона, а также копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он заверил печатью и своей подпись, о чем был составлен соответствующий протокол. Принимая указанный телефон он не знал, что он является предметом хищения. Видеонаблюдение в указанном магазине «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ не велось и не ведется до сих пор по техническим причинам. 

(л.д. 49-51).

Данные показания потерпевшей и свидетелей, по сути, согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО3, объективно подтверждая их правдивость и достоверность.

Суд признает достоверными и так же кладет в основу приговора вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, детально согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, полностью соответствуют требованиями УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет. 

Из материалов дела следует, что ни на кого воздействия со стороны сотрудников полиции и следствия на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не оказывалось, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая приведенные выше доказательства по делу с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных выше доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Во всех следственных действиях принимали участие понятые, не заинтересованные в исходе дела.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Размер и стоимость похищенного ФИО3 имущества полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», имеющего имей-код1 №, имей-код2 № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.

(л.д. 55-63).

Судом тщательно было исследовано вышеуказанное заключение и он находит его обоснованным, а выводы эксперта – правильными.

Объективность и достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, т.к. оно дано в установленном законом порядке лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на документах и материалах дела. 

Причиненный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшей суд признает значительным. 

Так, согласно сведениям о наличии у потерпевшей ФИО8 №1 иждивенцев, у нее имеется 2 малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 30, 31);

Согласно ответу на запрос Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ, ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсий (иных выплат)по линии органов ПФР по 

<

адрес> не значится.

(л.д. 32);

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения владельцем автотранспортных средств не значится.

(л.д. 33);

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>.

(л.д. 34).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 119-121), на учёте в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 153), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 154),- согласно характеристике УУП ОУУПиПДН ОП №3 УМВД России по г.Липецку. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 156),- согласно характеристике УУП ОМВД России по 

<

адрес> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), согласно характеристике соседей характеризуется положительно (л.д. 157, 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, мера наказания ФИО3 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступного деяния, личности подсудимого ФИО3, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет не только соразмерным содеянному, но и окажет наибольшее исправительное воздействие. Суд применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ и устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 02.04.2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает соответствующее решение на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-303, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные данным органом, находиться по месту жительства в период с 22 до 6 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под-стражи в зале суда, немедленно.

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 02.04.2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019», модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019», модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», имей код №,имей код №, снабженный защитным стеклом и фирменную коробку от сотового телефона «Хуавей Ю7 2019», модель «ДиЮБи-ЭлИкс1» - передать ФИО8 №1

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката при производстве предварительного следствия по делу в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции

Председательствующий (подпись) А.Н. Устинов

«КОПИЯ ВЕРНА»

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>