Дело №

03RS0005-01-2024-014906-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о признании сертификата недействительным, признании недействительной односторонней сделки, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Система» о признании сертификата недействительным, признании недействительной односторонней сделки, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 05 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор о приобретении комплекса услуг «SISTEMA», о чем выдан сертификат № SIS18776 от 05 апреля 2024 года на получение юридических услуг: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов (договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удаленное сопровождение сделок; удаленное сопровождение урегулирование споров; оценка судебного риска; очное и заочное судебное представительство. Срок действия договора составил 3 года, стоимость услуг по договору составила 91500 руб. и была уплачена истцом ответчику в полном объеме. 19 апреля 2024 года истец направил ответчику заявление об отказе от договора, просил возвратить уплаченные денежные средства, однако требование удовлетворено не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истец просил суд признать сертификат ООО «Система» № SIS18776 от 05 апреля 2024 года о приобретении комплекса услуг «SISTEMA» на общую сумму 91 500 руб. недействительным; признать недействительной одностороннюю сделку зачета встречных требований, совершенную ООО «Система» 25 ноября 2024 года; взыскать с ООО «Система» денежную сумму 91 500 руб. в связи с отказом от договора; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 16 января 2025 года в размере 12 294,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2025 года на дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг по устной консультации 10 000 руб.; расходы на оплату услуг по почтовым отправлениям, согласно представленным квитанциям и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 05 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор о приобретении комплекса услуг «SISTEMA», о чем выдан сертификат № SIS18776 от 05 апреля 2024 года на получение юридических услуг: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов (договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удаленное сопровождение сделок; удаленное сопровождение урегулирование споров; оценка судебного риска; очное и заочное судебное представительство.

Срок действия договора составил 3 года, стоимость услуг по договору составила 91500 руб. и была уплачена истцом ответчику в полном объеме.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен 05 апреля 2024 года. С требованием об отказе от услуг истец обратился уже 19 апреля 2024 года, то есть спустя 14 дней после заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, представителем истца в судебном заседании данные факты опровергаются. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорного сертификата недействительным подлежат удовлетворению, поскольку истец 19 апреля 2024 года направил соответствующее требование ответчику.

25 ноября 2024 года ответчик ООО «Система» направил истцу уведомление о зачете, в котором заявил односторонний зачет взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению ответчика, финансовые обязательства сторон (истца и ответчика) прекратились полностью, а именно:

- прекращено обязательство ответчика ООО «Система» по возврату денежных средств в размере 91 500 руб. по спорному сертификату;

- прекращено обязательство истца по доплате за транспортное средство в связи с нарушением условий предоставления комплексной скидки в размере 91 500 руб.

Между тем, оснований для совершения указанного одностороннего зачета 25 ноября 2024 года у ответчика не имелось, поскольку, как указано выше, ранее 19 апреля 2024 года истец уже направил уведомление об отказе от договора (расторжении сертификата), 24 апреля 2024 года оно было получено ответчиком, что подтверждается сведениями по отправлению с номером 45009677132925 с сайта Почты России, в связи с чем требования истца о признании недействительной односторонней сделки зачета встречных требований, совершенной ООО «Система» 25 ноября 2024 года, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств фактического оказания истцу услуг и размера расходов ответчика, связанного с оказанием истцу услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании уплаченной суммы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 91500 руб.

Относительно доводов ответчика о наличии признаков смешанного договора суд приходит к следующему.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором (пункт 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По лицензионному договору обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (пункт 1 статьи 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не установлено правилами данного раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.

В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условия отказа от договора, предусмотренные статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно тексту лицензионного соглашения, заключенного между сторонами спора, термины «SISTEMA BIBLIO», «SISTEMA», «SISTEMA CONNECT», «SISTEMA MED», «SISTEMA SOCIAL» - это электронные системы учета и взаимодействия (программное обеспечение), позволяющее пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранной лицензиатом программы. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение, объем информации и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования.

В то же время, исходя из взаимосвязи условий лицензионного соглашения и условий лицензионного договора (лицензии), предусматривающих доступ к программам «SISTEMA BIBLIO», «SISTEMA», «SISTEMA CONNECT», «SISTEMA MED», «SISTEMA SOCIAL», и их содержания, по существу предметом договора является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического характера в определенном объеме при условии внесения оплаты в предусмотренном договором размере. То есть, по своей сути поименованный как лицензионный договор является договором оказания услуг. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, содержащееся в пунктах 3.10, 4.8 лицензионного соглашения условие, согласно которому ограничивается срок, в течении которого потребитель может отказаться от исполнения договора, прямо противоречит статье 32 Закона о защите прав потребителей и применению не подлежит.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Претензия истца об отказе от договора была получена ответчиком по почте 24 апреля 2024 года.

За период с 24 апреля 2024 года по 16 января 2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляют сумму в размере 12 294,80 руб., расчет истца произведен в соответствии с требованиями закона, с ним суд соглашается.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению с 17 января 2025 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 54397,40 руб. (50% х (91500 руб. + 12294,80 руб. + 5 000 руб.). Ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит отклонению, поскольку доказательств его несоразмерности нарушенным правам истца суд не усматривает, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату устной консультации сумму в размере 3 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1406,64 руб., нотариальные расходы в размере 2200 руб.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7114 руб. (4114 руб. по имущественным требованиям и 3000 руб. по неимущественным).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о признании сертификата недействительным, признании недействительной односторонней сделки, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сертификат общества с ограниченной ответственностью «Система» № SIS18776 от 05 апреля 2024 года о приобретении ФИО1 комплекса услуг «SISTEMA» на общую сумму 91 500 руб. недействительным.

Признать недействительной одностороннюю сделку зачета встречных требований, совершенную обществом с ограниченной ответственностью «Система» 25 ноября 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 91500 руб. в связи с отказом от договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 16 января 2025 года в размере 12 294,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 января 2025 года по день фактической оплаты задолженности в размере 91500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54397,40 руб., расходы на оплату устной консультации в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1406,64 руб., нотариальные расходы в размере 2200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета в сумме 7114 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Судья Л.В. Артемьева