ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д. и секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гончаровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период мобилизации, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть, без уважительных причин, и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших прохождению военной службы, 12 мая 2023 г. не явился в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, после чего находился по месту жительства в Республике Татарстан, где проводил время по своему усмотрению. Около 12 ч. 30 мин. 20 июля 2023 г. ФИО2 самостоятельно прибыл в войсковую часть №, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что по 11 мая 2023 г. ему был предоставлен отпуск по болезни, который он проводил дома по месту жительства, после чего к 8 ч. 12 мая 2023 г. не прибыл на службу в войсковую часть №, а остался по месту жительства в Республике Татарстан, где проводил время по своему усмотрению. Около 12 ч. 30 мин. 20 июля 2023 г. он самостоятельно вернулся в войсковую часть №. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не имелось.

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.В.Ю., ФИО2 был предоставлен отпуск по болезни сроком на 30 суток с 12 апреля по 11 мая 2023 г., при этом после окончания отпуска ФИО2 не прибыл на службу в войсковую часть №. Неуставные взаимоотношения или иное насилие к ФИО2 не применялись. Около 12 ч. 30 мин. 20 июля 2023 г. ФИО2 самостоятельно прибыл в воинскую часть и заявил о себе.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.А.В., 

<

данные изъяты>, усматривается, что ФИО2 с 12 мая 2023 г. до 19 июля 2023 г. находился по месту их жительства в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, после чего 19 июля 2023 г. на поезде убыл в войсковую часть № в Ростовскую область, куда прибыл 20 июля 2023 г. 

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 24 июля 2022 г. № 16, 9 июля 2022 г. ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы, зачислен в списки личного состава и назначен на воинскую должность.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 11 апреля 2023 г. № 99, ФИО2 с 12 апреля по 11 мая 2023 г. предоставлен отпуск по болезни.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 10 августа 2023 г. № 49/2339, ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как неявка в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, т.е. в период с 11 мая 2023 г. по 12 ч. 30 мин. 20 июля 2023 г., в период мобилизации.

Государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства изменил объем предъявленного ФИО2 обвинения, исключив указание на то, что последний не явился в срок без уважительных причин на службу к 8 ч. 11 мая 2023 г., поскольку в указанный день подсудимый согласно приказа командира войсковой части № находился в отпуске по болезни по 11 мая 2023 г., указав, что ФИО2 не явился в срок без уважительных причин на службу к 8 ч. 12 мая 2023 г. Данную позицию государственного обвинения, не нарушающую права на защиту подсудимого, суд полагает обоснованной и исключает из объема обвинения подсудимого, как излишне вмененное указание на то, что ФИО2 не явился в срок без уважительных причин на службу к 8 ч. 11 мая 2023 г.

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора. 

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

Таким образом, давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не явился в срок на службу в войсковую часть № в период с 12 мая по 12 ч. 30 мин. 20 июля 2023 г., то есть свыше одного месяца, в связи с чем указанное действие подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 за совершённое преступление, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, связанных с неявкой в срок на службу, которые ранее не были известны органам предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого, полное признание им вины, а также то, что он является 

<

данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что подсудимый по месту военной службы до совершения преступления характеризовался положительно, и в настоящее время исключительно с положительной стороны, дисциплинарный взысканий не имеет, является ветераном боевых действий, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитание без родителей, состояние здоровья подсудимого, желание продолжить участие в специальной военной операции, добровольное пожертвование на нужды военного госпиталя санитарно-технического оборудования на сумму 9800 руб., ходатайство командования воинских частей № и № о не назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а также принесение извинений за совершенное деяние на общем построении в воинской части.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлено.

В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, который, после совершения преступления характеризуется командованием исключительно с положительной стороны, продолжительность его уклонения от исполнения обязанностей военной службы, посткриминальное поведение ФИО2 после совершенного преступления, высказанное им желание вновь принимать участие в проведении специальной военной операции на линии боевого соприкосновения, ходатайство командования воинских частей о не назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности ФИО2, суд полагает возможным не лишать подсудимого воинского звания на основании ст. 48 УК РФ.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является установленный в Вооружённых Силах РФ порядок пребывания на военной службе, нарушение которого влияет на боеспособность воинского подразделения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в суде в размере 4938 руб., учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи осужденному в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в т. 1 на л.д. 109-125 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов