Дело № 2-240/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 января 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом - ФИО1 (по договору - «Заказчик») и ответчиком - ФИО2 (по договору - «Подрядчик») был заключен договор № на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Срок производства работ согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п

<

данные изъяты> Договора.

В соответствии с 

<

данные изъяты> Договора общая сумма договора составляет 210 000 руб. 00 коп. Оплата выполненных работ производится каждые 10 (десять) дней на основании сдачи Заказчику выполненных работ. 

Для финансирования работ Заказчик оплачивает стоимость строительных материалов в сумме 100 000 руб. 00 коп. при подписании договора. Расходование данных средств возможно только после предоставления Заказчику счетов на строительные материалы и их согласование.

Подрядчик ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса 

<

данные изъяты>ru направил на электронный адрес Заказчика 

<

данные изъяты>ru расшифровку стоимости ремонтных работ по отдельным помещениям квартиры: Смета № «Гостиная», Смета № № «Детская», Смета № «Кухня», Смета № «Коридор», Смета № «Ванная комната», Смета № «Туалет».

Заказчик в целях исполнения Договора осуществил в период с января по март 2018 г. следующие выплаты Подрядчику: 100 000 рублей на оплату черновых строительных материалов по договору 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 рублей на оплату строительных работ по договору №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 рублей на оплату строительных работ по договору №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей на оплату строительных работ по договору №, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей на оплату черновых строительных материалов по договору №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей на оплату черновых строительных материалов по договору №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 рублей на оплату строительных работ по договору №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Подрядчику от Заказчика была передана сумма в размер 390 000 рублей, из них: 180 000 рублей на приобретение необходимых черновых строительных материалов; 210 000 рублей на оплату строительных работ.

В соответствии с представленными чеками о приобретении материалов Подрядчик приобрел материалов на общую сумму 33 561,65 руб. Подрядчиком не представлено документального подтверждения об оплате строительных материалов на сумму 146 438,35 руб.

В ходе производства ремонтных работ Заказчиком неоднократно выявлялись различные недостатки. Подрядчик некачественно и несвоевременно выполнял ремонтные работы, и продолжительное время уклонялся от встречи с Заказчиком для обсуждения сложившейся ситуации. В процессе выполнения работ Подрядчик ни разу не представил Заказчику промежуточные акты выполнения работ, что также свидетельствует о невыполнении Подрядчиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик организовал встречу с Подрядчиком на объекте в присутствии представителей нового подрядчика - 

<

данные изъяты> и второго собственника квартиры - 

<

данные изъяты> процессе встречи велась видеозапись. Подрядчик фактически признал наличие всех выявленных дефектов и отсутствие организации и выполнения работ. Стороны в результате встречи в целях урегулирования сложившейся ситуации миром решили обоюдно расторгнуть договор, Подрядчик гарантировал Заказчику возврат части уплаченных денежных средств и стоимость испорченных материалов.

Однако, в ходе длительной дальнейшей переписки Подрядчик в конечном итоге не подписал соглашение о достигнутых устных договоренностях и не вернул денежные средства Заказчику.

Учитывая сложившуюся ситуацию, а также всякое отсутствие каких-либо разумных действий со стороны Подрядчика, Заказчик поручил выполнение ремонтных работ новому подрядчику.

В целях определения объема работ Заказчик и новый Подрядчик составили Акт о приеме -передачи квартиры (объекта) по адресу: 

<

адрес> новому Подрядчику. В Акте стороны зафиксировали недостатки работ, допущенных предыдущим Подрядчиком, а также определили объем работ, выполнение которых будет поручено новому Подрядчику по договору подряда, с учетом исправления и доработки всех выявленных недостатков.

Согласно Акту (с учетом имеющихся составленных смет между Заказчиком и ФИО2) стороны определили следующее:

Наименование

комнат

Стоимость работ, не выполненных ФИО2

Стоимость работ, выполненных ФИО2 с недостатками

Стоимость работ выполненных и принятых Заказчиком

Смета № «Гостиная»

24 567,00

32 004,00

4 472,00

Смета № «Детская»

13 460,00

23921,00

14 588,00

Смета № «Кухня»

12757,00

7 512,00

676,00

Смета № «Коридор»

28235,00

0

3157,00

Смета № «Ванная комната»

3840,00

35076,00

1212,00

Смета № «Туалет»

2800,00

11280,00

648,00

ВСЕГО:

85 659,00

109 793,00

24 753,00

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, переданные за выполнение работ в размере 185 247 руб. 00 коп. (расчет произведен следующим образом: всего от истца ответчику на оплату строительных работ было передано 210 000 руб. 00 коп. Ответчик выполнил работы на сумму 24 753 руб. 00 коп. Таким образом, 210 000,00- 24753,00=185 247руб.), денежные средства, переданные на приобретение материалов в размере 146 438 руб. 35 коп. (расчет произведён следующим образом: всего от истца ответчику на приобретение материалов было передано 180 000 руб. 00 коп. Ответчик представил документальное подтверждение приобретения материалов на сумму 33 561 руб. 65 коп. Таким образом, 180 000,00 - 33561,65 = 146 438,35руб.).

Всего к возврату неосновательное обогащение в сумме 331 685,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 331 685 руб. 35 коп., а также уведомление об одностороннем отказе от договора.

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> Однако денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию не поступил. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с целью защиты своих интересов и взыскания неосновательного обогащения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не возвратил сумму неосновательного обогащения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Претензионный порядок разрешения споров истцом соблюден.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение размере 331 685,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516 руб. 85 коп.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. 

Судом направлялось извещение в адрес ответчика. Судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. (ч. 2) 

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор № на ремонтные работы. 

Согласно предмету указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Общая сумма договора составляет 210 000 руб. 00 коп. Оплата выполненных работ производится каждые 10 (десять) дней на основании сдачи Заказчику выполненных работ. 

Для финансирования работ Заказчик оплачивает стоимость строительных материалов в сумме 100 000 руб. 00 коп. при подписании договора. Расходование данных средств возможно только после предоставления Заказчику счетов на строительные материалы и их согласование 

<

данные изъяты>

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что дополнительные работы, произведенные подрядчиком по согласованию с заказчиком, оплачиваются в соответствии с согласованными ценами (л.д. 12-13).

В период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом во исполнение условий договора произведены следующие выплаты: 100 000 рублей на оплату черновых строительных материалов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); 40 000 рублей на оплату строительных работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); 70 000 рублей на оплату строительных работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).; 30 000 рублей на оплату строительных работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); 50 000 рублей на оплату черновых строительных материалов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), 30 000 рублей на оплату черновых строительных материалов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); 70 000 рублей на оплату строительных работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, Подрядчику от Заказчика была передана сумма в размере 390 000 рублей.

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору подряда, не предоставлял заказчику акты выполнения промежуточных работ. 

В подтверждение доводов искового заявления представлены платежные документы, также акт приема-передачи квартиры новому подрядчику от ДД.ММ.ГГГГ где также отражены недостатки работ, допущенных ответчиком.

Между тем, денежные средства подрядчиком возвращены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия об одностороннем отказе от договора на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ возврате денежных средств, переданных за выполнение работ в размере 185 247,00 руб., а также денежных средств, переданных на приобретение материалов в размере 146 438,35 руб., всего 331685,35 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено чеком ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6516,85 руб. (л.д.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере 331685,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516,85 руб. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина