УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 3-е лицо: ФИО9 о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании незаконным бездействие ФИО12 по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения по содержанию автомобильной дороги 

<

адрес> обязании ФИО13 провести работы по устранению выявленных нарушений в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, а именно: восстановить стационарное электрическое освещение, искусственные сооружения и их элементы на участке дороги 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушениях при строительстве участка автомобильной дороги 

<

адрес> с км. 63800 по км. 65100.

Установлено, что согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>» автомобильная дорога № 

<

адрес> является дорогой межмуниципального значения с идентификационным номером №, находится в собственности 

<

адрес>, закреплена на праве оперативного управления за ФИО14

В ходе проверки городской прокуратурой установлено, что на участке автомобильной дороги с 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> выявлено отсутствие стационарного электрического освещения, искусственных сооружений и их элементов.

Несоответствие вышеуказанных участков автомобильной дороги требованиям ГОСТ P 50597-2017 препятствует безопасному движению транспортных средств, а также влечет нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Городской прокуратурой в ФИО15 внесено представление, по результатам рассмотрения которого в адрес прокуратуры сообщено о том, что реконструкция участка автомобильной дороги по вышеуказанному адресу произведена Государственной компанией «Автодор» и данный участок дороги не передан ФИО16 в установленном законом порядке до настоящего времени.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передачи объектов нефинансовых активов ФИО17 передан на содержание участок автомобильной дороги 

<

адрес> (учетный №). Иные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения учреждением не приняты, вопрос о финансировании указанных работ длительное время не разрешен. 

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО18 в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам представленных письменных возражений, указав, что ФИО19 при эксплуатации автодороги А

<

адрес> несет ответственность за ее содержание и соответствие ее состояния Государственному стандарту РФ ФИО5 50597-2017, и не может нести ответственность за несоответствие данной автодороги требованиям Государственного стандарта РФ ФИО5 52766-2007, которое было допущено на этапах проектирования и строительства. Во время производственных работ на данном участке автомобильной дороги были выявлены многочисленные нарушения, о которых сообщалось, в том числе, в 

<

адрес>. ФИО20 составлена дефектная ведомость, которая учтена в программе СКПДИ и передана на исполнение в ФИО21 Вместе с тем, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ линия наружного освещения восстановлена и находится в рабочем состоянии. Просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица ФИО22 в судебное заседание явился, предоставил письменные пояснения на иск, указав, что Актом приема-передачи нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ № реконструированный участок автомобильной дороги 

<

адрес> принят ФИО23 таким образом, автомобильная дорога регионального значения 

<

адрес> находится в собственности 

<

адрес> и передана в оперативное управление ФИО24 Разрешение требований оставил на усмотрение суда. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 3 постановления Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>» организация и проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляется ФИО25 за которым автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (часть 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования устанавливают: "ФИО5 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст (далее - ФИО5 52766-2007); "ФИО5 50597-2017, Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО5 50597-2017).

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имушества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.п. 6.9.1-6.9.4 ФИО5 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»", которыми установлено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ФИО5 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947. Включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ФИО5 52766. Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об ильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» п.6 - Деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; п.16 - придорожные полосы автомобильных дорог - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, содержанию автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушениях при строительстве участка автомобильной дороги 

<

адрес>

В ходе проверки городской прокуратурой установлено, что на участке автомобильной дороги с 

<

адрес> выявлено отсутствие стационарного электрического освещения, искусственных сооружений и их элементов.

В связи с тем, что несоответствие вышеуказанных участков автомобильной дороги требованиям ФИО5 50597-2017 препятствует безопасному движению транспортных средств, а также влечет нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, Городской прокуратурой в ФИО26 внесено представление, по результатам рассмотрения которого в адрес прокуратуры сообщено, что реконструкция участка автомобильной дороги по вышеуказанному адресу произведена Государственной компанией «Автодор» и данный участок дороги не передан ФИО27 в установленном законом порядке до настоящего времени.

Кроме того, как указывает истец, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передачи объектов нефинансовых активов ФИО28 передан на содержание участок автомобильной дороги 

<

адрес> (учетный №). Иные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения учреждением не приняты, вопрос о финансировании указанных работ длительное время не разрешен. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определена основная цель создания Учреждения ФИО29- осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения.

Полномочия учредителя учреждения от имени 

<

адрес> осуществляет ФИО30

Полномочия собственника имущества учреждения от имени 

<

адрес> осуществляет ФИО31

ФИО32 осуществляет дорожную деятельность в соответствии с федеральными законами и распоряжениями учредителя, в части ремонта и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения.

ФИО33 является бюджетным Учреждением и осуществляет деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Уставом и Государственным заданием, выдаваемым ФИО34. Деятельность осуществляется в рамках финансирования, выделяемого для выполнения задач, возложенных на ФИО35 согласно Государственного задания.

Контроль службы ДИ и ОД за соблюдением строительных норм, правил, стандартов при проектировании осуществляется при проверке проектной документации на строительство (реконструкцию) и ремонт дорог и улиц, дорожных сооружений и прочее.

Контроль за соблюдением соответствия дорог требованиям национального стандарта РФ ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и, в частности, контроль за наличием тротуаров, пешеходных дорожек, стационарным электрическим освещением и размещением остановочных пунктов возложен на отдел дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, который осуществляется исключительно на этапе проверки проектной документации на строительство и ремонт дорог.

По завершению строительства и ремонта дорог службой ДИ и ОД осуществляется контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог применительно к Государственному стандарту РФ ФИО5 50597-2017 (ранее действовавший 50597-93 ) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, а в соответствии со статьей 11 этого же закона, ответственность за соответствие дорог установленным требованиям на этапе проектирования, возлагается на исполнителя проекта, на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

Возражая против иска, ФИО36 указало, что при эксплуатации автодороги 

<

адрес> несет ответственность за ее содержание и соответствие ее состояния Государственному стандарту РФ ФИО5 50597-2017, и не может нести ответственность за несоответствие данной автодороги требованиям Государственного стандарта РФ ФИО5 52766-2007, которое было допущено на этапах проектирования и строительства.

Указанная автомобильная дорога входит в реестр собственности 

<

адрес> и находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».

Реконструкция участка автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>, была произведена ФИО37

Во время произведенных работ, на данном участке автомобильной дороги, были выявлены нарушения, о которых сообщалось в пояснительном письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что: проект реконструкции ЛНО не был предоставлен на согласование с ФИО38 документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения Объекта не предоставлены; Акты приемки Объекта представителем Управления главного энергетика не предоставлялись; Исполнительная документация на ЛНО не предоставлена; работоспособность ЛНО на «световой эффект» не предъявлена. 

Замечания по реконструкции ЛНО, направленного ответчиком в адрес ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ № №, не устранены, акты об осуществлении технологического присоединения и акты допуска приборов электрической энергии не представлены. 

После предъявления ФИО40 демонтированного оборудования (опоры освещения, кронштейны, светильники, провода и кабели) была обнаружена полная неработоспособность ЛНО по причине массовой кражи кабельной продукции, передаваемой ФИО42 ЛНО и ЛНО, находящейся на балансе ФИО43 (письмо ФИО44 №-ГФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ)).

Данные факты отражены в Акте комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, а также согласно Приложению № к Соглашению о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ № № гарантийные сроки в отношении Сооружения и на обустройство дороги по пунктам 10 - Элементы системы электроосвещения и пункта 11 - светильники. Составляют 5 лет.

О невозможности восстановить работоспособность линии наружного освещения, в связи с тем, что данный участок освещения в ФИО45 в установленное законом порядке не передан до настоящего времени ответчиком сообщалось в ФИО52

ФИО47 составлена дефектная ведомость, которая учтена в программе СКПДИ и передана на исполнение в ФИО46

Вместе с тем, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ линия наружного освещения восстановлена и находится в рабочем состоянии.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проанализировав соответствие исковых требований положениям федерального законодательства в сфере обеспечения дорожного движения, учитывая восстановление в рабочее состоянии линии наружного освещения на момент вынесения решения, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящий момент оснований для удовлетворения исковых требований Одинцовского городского прокурора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО48 к ФИО49, 3-е лицо: ФИО50 о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО51