ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 07 июня 2021 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственных обвинителей Степанова С.М., Вершинской И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Струка В.Н., 

при секретаре Власовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "место рождения", гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего специалистом по ремонту мебели, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 24.04.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 13.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с 19 часов 00 минут 29 августа 2020 года по 02 часа 18 минут 30 августа 2020 года в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный №, осуществляя движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Россия» от северного подъезда к г.Твери, расположенного на 179 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Россия», на территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, не менее чем до 217 км + 800 м указанной автомобильной дороги в районе населенного пункта Думаново Торжокского района Тверской области и в обратном направлении до его остановки на северном подъезде к г. Твери на 179 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Россия» (по направлению движения из г. Москва в сторону г. Санкт-Петербург) на территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области заместителем командира роты № 1 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Свидетель №1

В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, прибывшим на место остановки транспортного средства инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Свидетель №2, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

30 августа 2020 года в 3 часа 33 минуты в месте остановки автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный № - на 179 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Россия» (северный подъезд к г.Твери), расположенном на территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, ФИО1 законное требование инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Свидетель №2 о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании показал, что в один из дней конца августа 2020 года он со своим знакомым Свидетель №4 с 17-18 часов распивал алкоголь в принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле, припаркованном на обочине дороги на повороте на д. Николо-Малица. Ночью к его автомобилю подъехал автомобиль ДПС ГИБДД. Инспектор ДПС, почувствовав исходящий от него (ФИО1) запах алкоголя, обвинил его в управлении автомобилем в состоянии опьянения и вызвал других сотрудников ДПС. Прибывшими сотрудниками ДПС в отношении него были составлены документы, из которых следовало, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, с чем он был категорически не согласен, так как автомобилем не управлял. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался по той же причине – так как автомобилем не управлял, а только лишь употреблял в нем спиртные напитки. Объяснить, каким образом его автомобиль был зафиксирован камерами фото-видео фиксации ГИБДД движущимся по автодороге М-10 «Россия», в то время, как он и Свидетель №4 в этом стоявшем у въезда в д. Николо-Малица автомобиле употребляли спиртное, он не может.

Управление ФИО1, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем в состоянии опьянения, а также виновность подсудимого в совершении данного преступления установлены исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

заместителя командира роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Свидетель №1 о том, что в ночь с 30 на 31 августа или с 31 августа на 01сентября 2020 года он на служебном автомобиле возвращался в г. Тверь по северному подъезду и в районе поворота на д. Николо-Малица увидел, как автомобиль «Нива», двигавшийся по грунтовой дороге со стороны д. Николо-Малица с включенными фарами, остановился после того, как его водитель заметил автомобиль ДПС. Это показалось ему подозрительным и, включив проблесковые сигналы, он подъехал к автомобилю «Нива». Из-за руля автомобиля «Нива» вышел незнакомый ему ранее ФИО1, у которого имелись признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В салоне автомобиля «Нива» на пассажирском сиденье находился спящий мужчина, разбудить которого ему не удалось. Капот автомобиля был теплым от двигателя. Для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения он через дежурного по ГИБДД вызвал на место остановки транспортного средства экипаж ДПС с алкотестером. Через 20- 30 минут к месту происшествия прибыл наряд ДПС в составе инспекторов Свидетель №2 и Свидетель №3, которые составили в отношении ФИО1 документы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; 

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Свидетель №2 о том, что в конце лета- начале осени 2020 года он нёс службу в одном наряде с Свидетель №3, когда им из дежурный части поступил звонок о задержании Свидетель №1 в Калининском районе нетрезвого водителя. По указанию дежурного они прибыли на северный подъезд к г. Твери, где в районе поворота на д.Николо-Малица он увидел служебный автомобиль ДПС, Свидетель №1, автомобиль «Нива», в салоне которого на месте водителя находился незнакомый ему ранее ФИО1, а на пассажирском сиденье - второй мужчина, который спал. Свидетель №1 рассказал ему и Свидетель №3, что лично видел, как автомобиль «Нива» под управлением ФИО1 двигался по грунтовой дороге со стороны д. Николо-Малица к выезду на трассу с включенными фарами, а после того, как ФИО1 заметил его (ФИО2) автомобиль ДПС, автомобиль «Нива» остановился. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем Кацаев был отстранен от управления автомобилем и Кацаеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера. ФИО1 утверждал, что автомобилем он не управлял, автомобиль с вечера с этого места никуда не съезжал, и от прохождения освидетельствования отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался по тем же причинам. В отношении ФИО1 им с применением видеозаписи на камеру мобильного телефона были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

аналогичными показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Свидетель №3,

показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что по вызову Свидетель №1 он и Свидетель №2 для оформления административного материала в отношении ФИО1 к повороту на д.Николо-Малица прибыли 30 августа 2020 года, примерно, в 02:55 (т. 1 л.д. 78-81);

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии о том, что 29 августа 2020 года около 16.00 – 17.00 часов ФИО1 предложил посидеть с ним в его (ФИО1) автомобиле, который находился на обочине дороги у д. Никола-Малица, чтобы обеспечить сохранность находящегося в автомобиле инструмента и оборудования, до того времени, как автомобиль заберет какой-то человек. Он согласился, после чего они с ФИО1 приобрели 4 бутылки водки и 10 банок пива, которые поделили между собой. Он зашел к себе домой, чтобы переодеться, а ФИО1 направился к автомобилю. В 19.00 – 19.30 на автобусе он приехал к повороту на д. Николо-Малица, где его встретил ФИО1. Автомобиль ФИО1 стоял на правой обочине поворота дороги из д.Николо-Малица на трассу капотом в сторону трассы, в 20 м до трассы. ФИО1 ключом открыл автомобиль, после чего сел на место водителя. Он сел на переднее пассажирское сиденье. В салоне автомобиля они стали употреблять приобретенное спиртное. Сколько времени они распивали спиртное, он не помнит. От выпитого он опьянел и уснул на переднем пассажирском сидении, примерно в 20.30 – 21.00. Его разбудил сотрудник ГИБДД. Когда он вышел, то заметил, что автомобиль ФИО1 стоит у выезда на трассу, рядом со знаком «г. Тверь». Он точно помнит, что когда он и ФИО1 в автомобиле распивали спиртное, автомобиль стоял в другом месте -подальше от трассы в сторону д. Николо-Малица, ближе к лесопосадке. Пока он не спал, они никуда не ездили. Что было после того, как он уснул, он не знает, так как спал очень крепко и мог не почувствовать движение автомобиля. На предъявленной ему фотографии автомобиль ФИО1 расположен не в том месте, где стоял изначально, когда он садился в него перед распитием спиртного (т. 1 л.д. 82-85);

рапортом заместителя командира роты № 1 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Свидетель №1 от 30.08.2020 о том, что около 02.18 часов 30.08.2020 им на северном подъезде к г. Твери в районе поворота на д. Николо-Малица обнаружен движущийся со стороны д. Николо-Малица на небольшой скорости с включенным светом фар автомобиль «Нива», государственный №, который остановился на обочине дороги. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, им был вызван наряд ДПС (т. 1 л.д. 6);

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Свидетель №2 от 30.08.2020 о том, что 30.08.2020 им совместно с ИДПС Свидетель №3 на 179 км а/д «М-10 Россия» выявлен факт управления автомобилем ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

протоколом 69 ОТ № 072534 от 30.08.2020, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 2121, государственный №, послужило обнаружение у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 7);

протоколом 69 НА № 034376 от 30.08.2020, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (т. 1 л.д. 8);

протоколом 69 ПК № 175523 от 30.08.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 9);

схемой места совершения административного правонарушения от 30.08.2020, согласно которой местом остановки транспортного средства под управлением ФИО1 является 179 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Россия», северный подъезд к г. Твери (т. 1 л.д. 11);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 13.04.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 23-25);

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 лазерного DVD-диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 153, 154-155),

протоколом осмотра изъятого у свидетеля Свидетель №2 лазерного DVD-диска. В ходе осмотра на диске обнаружены фотоизображения автомобиля ВАЗ 2121, государственный №, стоящего на участке дороги с грунтовым покрытием, примыкающей к автодороге с асфальтированным покрытием в непосредственной близости к дорожному знаку «Тверь», обозначающему границу населенного пункта. Также на диске имеется видеозапись процедуры составления в отношении ФИО1 протоколов административного производства и зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 156-158, 159-163)

вещественными доказательствами:

изъятым у свидетеля Свидетель №2 лазерным DVD-диском (т. 1 л.д. 197);

фотоснимками камер комплексов «Кордон», на которых зафиксировано передвижение автомобиля ВАЗ 2121, государственный №

- 29.08.2020 в 21:46:47 на 212 км+230м автодороги М10-Россия в нп Марьино Торжокского района Тверской области, направление на Санкт-Петербург (т. 1 л.д. 30, 31);

- 29.08.2020 в 21:51:25 на 217 км+800м автодороги М10-Россия в нп Думаново Торжокского района Тверской области, направление на Санкт-Петербург (т. 1 л.д. 32, 33);

- 30.08.2020 в 01:27:02 на 212 км+230м автодороги М10-Россия в нп Марьино Торжокского района Тверской области, направление на Москву (т. 1 л.д. 34, 35);

- 30.08.2020 в 01:51:42 на 191 км+550м автодороги М10-Россия в нп Поддубки Калининского района Тверской области, направление на Москву (т. 1 л.д. 36, 37);

- 30.08.2020 в 02:13:50 на 180 км+750м автодороги М10-Россия в нп Засволжский Калининского района Тверской области, направление на Москву (т. 1 л.д. 38, 39).

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимого и свидетелей, вещественными доказательствами и иными документами, достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт движения автомобиля ВАЗ 2121, государственный № в период с 19 часов 00 минут 29 августа 2020 года по 02 часа 18 минут 30 августа 2020 года, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Россия» от северного подъезда к г. Твери, расположенного на 179 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Россия» на территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, не менее чем до 217 км + 800 м указанной автомобильной дороги в районе населенного пункта Думаново Торжокского района Тверской области и в обратном направлении установлен материалами фотофиксации автодорожных комплексов «Кордон», а также следует из показаний свидетеля Свидетель №4 о том, что после того, как его разбудили сотрудники ДПС, он заметил, что автомобиль ФИО1 находится не в том месте, на котором стоял, когда они с ФИО1 стали употреблять в салоне автомобиля спиртное.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что с того времени, когда он и Свидетель №4 стали употреблять в автомобиле спиртное, и до момента, когда к ним подъехал автомобиль ДПС под управлением Свидетель №1, его автомобиль находился на одном и том же месте, опровергаются как вышеприведенными материалами фотофиксации автодорожных комплексов «Кордон» и показаниями свидетеля Свидетель №4, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он лично видел, автомобиль ФИО1 с включенным светом фар от д. Николо-Малица подъезжал к северному подъезду к г. Твери, расположенному на 179 км автомобильной дороги М10 «Россия». Автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, так и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом, водитель ФИО1, управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Свидетель №2 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил.

Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также на видеозаписи меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 постановлением от 08.09.2020 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 10).

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, сожительствует с Е.В.Н., с которой воспитывает ее несовершеннолетнего ребенка, работает в сервисном центре по ремонту мебели, у нарколога и психиатра на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, его отношение к содеянному; семейное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, материальное положение.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск и материалы фотофиксации, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10 500 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Струка В.Н., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого, имеющего постоянное место работы и заработок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-диск и материалы фотофиксации, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвокату Струку В.Н. в размере 10 500руб. в доход федерального бюджета взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов

1версия для печати