Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 сентября 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующему по нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика и истца по встречному иску МУ «Администрация города Тулуна» ФИО3, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001073-93) по иску ФИО1 к ФИО4, муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, по встречному иску муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» к ФИО1, ФИО4 о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующему по нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая в обоснование, что квартира, расположенная по адресу: ****, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер *** на праве собственности по ? доли принадлежит Г., .......р. и ее внуку ФИО4 (далее по тексту решения - квартира, спорная квартира, спорное жилое помещение). ФИО1 и Г., а также ФИО4 с давних времен находились в дружеских отношениях, так как проживали на одной лестничной площадке. В период времени с 2003 года по 2005 года ФИО5 умерла. Более точную дату сообщить не представляется возможным, поскольку органы отдела по Тулунскому району и г.Тулуну службы ЗАГС Иркутской области отказываются предоставить информацию, ссылаясь на Федеральный закон. После смерти Г. в квартире периодически стал проживать внук ФИО4, который являлся воспитанником детского дома расположенного в г.Усть-Куте, Иркутской области (более точной информации нет). Иных наследников у Г. не было, ее единственная дочь, мать ФИО4, умерла.

Поскольку из представленных документов следует, что спорная квартира на праве собственности по ? доли принадлежит Г. и ее внуку ФИО4 (единственный известный наследник на ? доли в квартире, принадлежащей Г.), к участию в деле привлечена МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «****».

В 2006 году ФИО4 передал ФИО1 ключи от квартиры и сказал, живи в ней. При этом сам ФИО4 пояснил, что поедет в г.Усть-Кут, где у него остались друзья, куда именно и по какому адресу неизвестно. Начиная с 2006 года, ФИО1 пользуется спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, факт владения ни от кого не скрывал. Кроме того, факт добросовестного, непрерывного владения более 15 лет подтверждается квитанциями за различные услуги, включая ЖКХ, свет, отопление, иные услуги, имеются справки об отсутствии задолженности.

Просит суд признать право собственности на квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый номер *** в силу приобретательной давности за ФИО1, .......р., л.д. 3-5 том 1.

21.07.2025 вх. № 2025-5/11193 в суд от ответчика МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» поступило встречное исковое заявление к ответчикам ФИО1, ФИО4 о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество, указав в обоснование, что по информации, имеющейся в ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****, являются: Г. и ФИО4, вид права: общая долевая собственность, доля в праве каждого ?. В соответствии с информацией, размещенной в ЕГР ЗАГС в отношении Г., 15.12.2003 внесены сведения о смерти, в отношении ФИО4 внесены сведения о смерти от 15.01.2009. Из текста первоначального иска усматривается, что ФИО1 не является родственником собственников жилого помещения, то есть, не является наследником ни по закону, ни по завещанию. Ссылаясь на положения ст. 1151 ГК РФ, истец по встречному иску указывает, что в порядке наследования по закону в собственность городского поселения переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, включая жилое помещение, жилое помещение включается в жилищный фонд социального использования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Истец по встречному иску полагает, что поскольку наследственные права после смерти ФИО5 и ФИО4 на жилое помещение не оформлены, данное имущество является выморочным и право собственности на жилое помещение должно быть признано за муниципальным образованием - «город Тулун», ч. 1 ст. 33 Устава города Тулуна. Оснований для удовлетворения требований основного иска на основании ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, не имеется. Как усматривается из материалов дела, у ФИО1 на момент подачи искового заявления имелась информация о смерти Г., дочери Г. (матери ФИО4), ФИО4, лицевые счета в ООО «Жилищныый трест», Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области», ООО «Центральное Управление сбыта» и ООО «Иркутскэнергосбыт» на свое имя ФИО1 не переоформлял, ФИО1 фактически зарегистрирован не в жилом помещении, а в жилом помещении по адресу: ****, которое является его собственностью, ФИО1 с информацией о смерти собственников жилого помещения в адрес МУ «Администрация города Тулуна» или нотариальную палату Иркутской области не обращался. При таких обстоятельствах, при отсутствии совокупности таких условий, как добросовестность приобретения, а также открытость владения по отношению к МУ «Администрация города Тулуна» ответчик по первоначальному иску считает требования первоначального иска, не подлежащими удовлетворению. Срок для подачи встречного иска администрация города Тулуна пропущенным не считает, ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ.

Просит суд признать жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 38:30:011901:7946, площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: ****, выморочным имуществом и признать за муниципальным учреждением «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 38:30:011901:7946, площадью 29,9 кв. м., расположенную по адресу: ****, л.д. 99-100 том 1.

Определением от 21.07.2025 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском, ст. ст. 137, 138 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ответчика по встречному иску - ФИО2, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, требования иска ФИО1, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить, требования встречного иска не признает, указывая, что они не основаны на законе, просит суд в их удовлетворении МУ «Администрация города Тулуна» отказать, о чем представил суду письменные возражения, л.д. 138-140 том 1.

Представитель ответчика и истца по встречному иску - МУ «Администрация города Тулуна» ФИО3, действующей по доверенности, требования иска ФИО1 не признает, поддерживает доводы, изложенные администрацией во встречном исковом заявлении, которые просит суд удовлетворить. Суду пояснила, что во встречном исковом заявлении нотариальная палата указана, поскольку администрацией сделаны запросы об открытии наследственных дел, фактически стороной по делу палата не является.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ в редакции, действовавшей в период давностного владения истцом спорным жилым помещением, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации, п. 1.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, п. 3.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками спорного объекта недвижимого имущества - квартиры, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ****, площадью 29,9 кв.м. являются: Г., .......р., вид права - общая долевая собственность, доля в праве ?, право собственности зарегистрировано 08.08.2003 № 38-01/15-2/2003-881, основание - договор мены квартир от 25.07.2003 и ФИО4, 17.06.1988г.р., что подтверждается представленными по запросам суда и истцом выписками из ЕГРН от 15.03.2013 № 11/002/2013-607, от 11.07.2025 № КУВИ-001/2025-137927579, от 16.06.2025 № КУВИ-001/2025-123035209, информацией МУ «Администрация города Тулуна» от 11.07.2025 № 8866, л.д. 8, 9, 54-55, 62, 65-65 (оборот) том 1.

По информации МУ «Администрация города Тулуна» от 20.03.2013 № 910, жилое помещение по адресу: ****, не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не числится, л.д. 7 том 1.

Истцом в обоснование иска представлены: квитанции ООО «Жилищный трест», МПМО «****» «Единый расчетно-кассовый центр ****», ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ПАО Сбербанк, ОАО «Облжилкомхоз» за период с 2007 по 2025г.г. об оплате коммунальных услуг, электроэнергии по адресу: ****, л.д. 17, плательщиком в которых указаны: ФИО4 и ФИО1, л.д. 141-146, 149-250 том 1, л.д. 1-89 том 2.

Согласно справке № 38 ООО «Центральное Управление сбыта» от 06.03.2025 задолженность по коммунальным услугам на 06.03.2025 собственник ФИО4, проживающего по адресу: ****, отсутствует, л.д. 18 том 1.

Согласно справке № 0000000137 ООО «Жилтрест» от 06.03.2025 задолженность за жилые и коммунальные услуги на 06.03.2025 у ФИО4 (так фамилия указана в справке) по адресу: ****, отсутствует, л.д. 19 том 1.

Истцом ФИО1 в обоснование иска представлен отчет № 250091 об оценке стоимости объекта оценки, проведенному ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», заказчик оценки ФИО1, основание проведения оценки: договор на проведение оценки № 250091 от 23.05.2025, наименование объекта оценки 1-комнатрная квартира, находящейся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома, адрес объекта: ****, дата оценки 23.05.2025, дата составления отчета ......, из содержания которого следует, что величина рыночной стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 23.05.2025 составляет округленно (не облагаются НДС) 2553000 рублей, л.д. 20-44 том 1.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел в отношении умерших Г., .......р. и ФИО4, .......р., не имеется, л.д. 56, 57 том 1.

По информации ЕГР ЗАГС г.Тулуна от 16.07.2025 вх. № 2025-5/10977, имеются записи актов о смерти: *** от ...... Г., .......р., место смерти ****, дата смерти ......; *** от ...... ФИО4, .......р., место смерти ****, дата смерти 06.01.2009, что также подтверждается сведениями поступившими из МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», л.д. 98-98 ( оборот), 69-70 том 1.

Согласно материалам дела истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: ****, работает в ООО «Кутынская горно-геологическая компания» с 15.07.2021 по настоящее время в должности главного инженера, трудоустроен вахтовым методом (два месяца через один) с выездом и проживанием на производственном участке «Кутынский», расположенному в Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края, л.д. 11, 148 том 1.

В обоснование требований встречного иска МУ «Администрация города Тулуна» представлены: акт осмотра квартиры от 11.07.2025 с фотографиями, составленный комиссией администрации города Тулуна, из содержания которого следует, что объектом осмотра является ****, расположенной на 2-м этаже пятиэтажного дома. Со слов соседа **** не проживают на протяжении пяти лет. Ранее проживал мужчина с семьей, в настоящее время живут в Анапе. За квартирой присматривает его друг, который проживает в ****, забирают все квитанции для оплаты услуг ЖКХ. При визуальном осмотре дома снаружи видно, что квартира является длительное время пустующей, л.д. 101, 102 том 1.

Свидетель А. суду показала, что истца ФИО1 знает около 20 лет, иных участников процесса не знает, родственных и неприязненных отношений нет, проживает в доме № 6, кв. 39, на протяжении 17 лет является старшей по дому, вручает лично квитанции по оплате коммунальных услуг, информационные письма от ООО «Жилтрест», в квартире 28 примерно с 2008 года проживают ФИО1 его жена ФИО6, ранее вместе с ними проживал их сын, сейчас уехал учиться. ФИО4 ей не знаком, эту фамилию видела в квитанциях на оплату коммунальных услуг. ФИО1 работает вахтой, уезжает на работу на длительное время, его жена Татьяна, когда он уезжает, проживает в этой квартире одна, квартира расположена на втором этаже. 

Свидетель Ч. суду показала, что истца знает около 20 лет, иные стороны ей не знакомы, с ФИО1 и ФИО6 дружат 20 лет, дети вместе ходили в школу, К-ны живут в спорной квартире с 2006 года и по настоящее время, сын Егор учится в Краснодаре. Каким образом они приобрели квартиру, ей неизвестно. Вадим работает вахтой по 2 месяца через 1, когда он на вахте, Татьяна часто уезжает к сыну, а она (свидетель) присматривает за квартирой.

Свидетель С. суду показал, что истца ФИО7 и его супругу ФИО8 знает давно, они живут в 28 квартире, его квартира расположена рядом 27. Когда-то в квартире 28 проживали старики, Мацыка помнит, где он, ему неизвестно. ФИО1 и ФИО6 в 28 квартире проживают давно, не скрывают этого. Квитанции по оплате коммунальных услуг раздает старшая по дому.

В судебном заседании свидетель С., проживающий в **** опроверг содержание вышеуказанного акта о том, что в спорной квартире не проживают на протяжении пяти лет, указывая, что таких пояснений он никому не давал.

Оценивая показания опрошенных по делу свидетелей, суд находит их показания относительно добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой истцом ФИО1 относимыми и допустимыми доказательствами по делу, принимает их во внимание при вынесении по делу решения суда, поскольку они согласуются с установленными по делу судом обстоятельствами, не опровергнутыми МУ «Администрация города Тулуна». 

Оценив представленные суду сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что давностное владение истцом ФИО1 спорным объектом недвижимости является добросовестным, при этом истец владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Доводы МУ «Администрация города Тулуна» изложенные во встречном исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании относительно тех обстоятельств, что на момент подачи искового заявления в суд истец ФИО1 был осведомлен о смерти Г., ее дочери и внука, однако об указанном не поставил в известность администрацию города Тулуна, суд отклоняет как не основанные на законе, учитывая, что собственники спорного жилого помещения Г. умерла ......, ФИО4 умер ......, вместе с тем, до обращения истца ФИО1 в суд с основным иском, администрация города Тулуна мер по оформлению, по доводам администрации города Тулуна, выморочного имущества, не предприняла, доказательства иного материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика и истца по встречному иску МУ «Администрация города Тулуна» о том, что лицевые счета по оплате коммунальных и иных услуг за спорную квартиру истец ФИО1 не переоформил на свое имя, истец зарегистрирован по другому адресу, в спорной квартире никто не проживает, суд находит не убедительными, во внимание при вынесении по делу решения суда не принимает, учитывая, что задолженность по коммунальным услугам за спорное жилое помещение отсутствует, регистрация является административным актом, а квартирой свыше 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет истец ФИО1, не являясь ее собственником.

Оценивая доводы сторон по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что МУ «Администрация города Тулуна» не представлено суду доказательств, из которых можно сделать вывод о недобросовестности истца ФИО1 по отношению к владению спорным жилым помещением.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П подтверждена правомерность подходов, выраженных в приведенных определениях, в которых применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Доказательств того, что истец ФИО1 неправомерно завладел спорной квартирой, а также доводы, изложенные им в исковом заявлении и поддержанные его представителем в судебном заседании, свидетельствуют об обратном, ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску, МУ «Администрация города Тулуна» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права с учетом правовых позиций высших судебных инстанции, суд приходит к выводу, что у суда основания, предусмотренные законом для отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворения требований встречного иска, отсутствуют.

Производство по делу по требованиям основного и встречного исков к ответчику ФИО4, в связи со смертью, подлежит прекращению.

В силу ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 209, 218, 234, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 220, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, .......р., место рождения ****, право собственности на квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: **** силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований встречного иска к ФИО1 о признании жилого помещения - квартиры, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: **** выморочным имуществом, признании права собственности, муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» - отказать.

Производство по настоящему делу по требованиям основного и встречного исков к ФИО4, в связи со смертью - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025.