Дело №2-384/2024 УИД 21RS0025-01-2024-006874-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

установил:

ООО ПКО «Филбет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 165200 рублей по ставке 19,90% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГ ответчик нарушил свои обязательства и допустил просрочку погашения кредита, что повлекло образование задолженности. ДД.ММ.ГГ между первоначальным кредитором АО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» (наименование изменено на ООО ПКО «Филберт») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО2 Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на изложенное и ст.ст. 309, 310, 811, 819, 1102 Гражданского кодекса РФ ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 109694,22 рублей, из которой основной долг 101010,26 рублей и проценты 8683,96 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3393,88 рублей в том числе оплаченные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа 1696,94 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Филберт», надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился несмотря на принятые судом меры по его надлежащему извещению, судебное извещение возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения. Из адресной справки МВД России следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: .... При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора в силу положений ст.431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 указанной статьи настоящего кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением от ДД.ММ.ГГ о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 165204 рублей на срок 48 месяцев (л.д.18-19). Согласно условиям банка кредит предоставляется по ставке 19,90% годовых с ежемесячным внесением платежей. Сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГ, условия которого изложены в письменной форме. Таким образом, ДД.ММ.ГГ посредством подписания заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 Гражданского кодексом РФ сторонами соблюдена.

Согласно письменному расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность (л.д.28).

ДД.ММ.ГГ между первоначальным кредитором АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.38-42).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты (ст.384 Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. То есть, из смысла указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 заявления о предоставлении кредита ответчик подтвердил согласие с условием об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Должник ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГ, был извещен (л.д.43-44).

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч.2 ст.307 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 ... района ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 109694,22 рублей, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1696,94 рублей.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка №1 ... района ... Чувашской Республики вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по делу № отменен в связи с поступившим возражением от должника ФИО1 В шестимесячный срок после отмены судебного приказа ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по договору составляет 109694,22 рублей, в том числе: по основному долгу 101010,26 рублей, по процентам 8683,96 рублей. Ответчик своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчетов не представил, сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ не оспорил, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга по соглашению, в указанном истцом размере. Представленный истцом письменный расчет задолженности по договору судом проверен и признан правильным. В расчете учтены все условия кредитного договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов суд не усматривает.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ суд считает требования истца обоснованными, в связи с чем находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк» в размере 109694 (сто девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 22 копейки, в том числе основной долг 101010,26 рублей, проценты за пользование кредитом 8683,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3393 (три тысячи триста девяносто три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.