№ 2-1055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Белебей 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р., 

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 118568,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3571,38 руб. 

Истец мотивирует свои требования тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

17.01.2022 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №4899707212, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.11.2022. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42370,98 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. 

16.06.2023 ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит:

- признать кредитный договор №4899707212 от 17.01.2022 на сумму 100000 руб., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», недействительным в силу ничтожности;

- применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредиту в размере 57629,02 руб.

Мотивирует требования тем, что 17.01.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 100000 руб., сроком на 60 мес. под 18,9% годовых.

25.12.2017 решением Белебеевского городского суда РБ № 2-1804/2017 ФИО1 признан недееспособным.

14.02.2018 постановлением Администрации муниципального района Белебеевский район РБ №136 она назначена опекуном недееспособного ФИО1 

Представителем ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора не проверялся факт недееспособности ФИО1 Каких-либо звонков от представителя банка в день оформления кредитного договора ФИО2 не поступало, о том, что ФИО1 планировал оформить кредит, также не было известно.

Кроме того поясняет, что Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-17732/2022 принято решение о признании ее банкротом и 31.05.2023 принято решение об освобождении ее от обязательств. 

Истец (ответчик по встречному иску) представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление банк считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 со взысканием денежных средств с опекуна в размере 57629 руб., из расчета 100000 руб. (полученные ФИО1 по кредитному договору) – 42370,98 рублей (уплаченных банку после получения кредита), а также сумму уплаченной госпошлины. 

Ответчик ФИО1 и его представитель (истец по встречному иску) ФИО2, действующая в интересах ФИО1, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. 

Представитель Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Финансовый Управляющий ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-1804/2017, материалы дела № 2-189/2023, истребованного из судебного участка № 2 по г.Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Таким образом, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возврата в натуре возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна.

Судом установлено, что 17.01.2022 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №4899707212, на следующих условиях: сумма кредита - 100000 рублей, процентная ставка под 6,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 42370,98 рублей, что не оспаривается сторонами. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.11.2022, по состоянию на 15.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней.

31.01.2023 (штамп на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка №2 по г.Белебей РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.01.2022.

09.02.2023 мировым судьей судебного участка №2 по г. Белебей РБ выдан судебный приказ №2-189/2023, который отменен определением того же суда 01.03.2023. 

По состоянию на 15.05.2023 общая задолженность составляет 118 568,77 рублей, данная задолженность подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным, контррасчет не представлен. 

В погашение кредита внесены денежные средства в размере 42370,98 рублей: из них: 2250 руб. – погашение основного долга, 956,58 руб. – погашение процентов по кредиту, 23125,77 руб. – погашение страховой премии, 1341 руб. – погашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов, 14697,63 руб. – погашение иных комиссий.

Решением Белебеевского городского суда РБ от 25.12.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан 

<

данные изъяты>. Срок установления 

<

данные изъяты>. 

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ФИО1, как 

<

данные изъяты> имеет право на получение социальной пенсии по инвалидности.

Постановлением Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 14.02.2018 №136 ФИО2 назначена опекуном над недееспособным ФИО1 

Учитывая, что на момент заключения кредитного договора от 17.01.2022 ФИО1 являлся недееспособным, суд на основании статьи 171 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяет встречное исковое заявленные ФИО2 о признании кредитного договора от 17.01.2022 №4899707212, недействительной сделкой, поскольку ФИО1 на момент заключения кредитного договора не осознавал значения и юридические последствий своих действий в отношении подписанного им кредитного договора и не мог руководить своими действиями.

В связи с удовлетворением встречного искового заявления, суд отказывает в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118568,77 руб.

Исходя из положений статьи 171 Гражданского кодекса РФ, при признании кредитного договора недействительным суд должен возвратить стороны в первоначальное положение по недействительной сделке, то есть истец должен вернуть банку те денежные средства, которыми непосредственно воспользовался, поскольку в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделки, признанной недействительной, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки.

В связи с признанием кредитного договора от 17.01.2022 ничтожной сделкой, суд приходит к выводу о применении последствий ничтожной сделки, и взыскании с ФИО2 за счет имущества подопечного ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору от 17.01.2022 в размере 57629,02 рубля, из расчета: 100 000 рублей (сумма кредита) – 42370,98 рублей (погашение по кредиту).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2023 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 В отношении ФИО2 применены положения ст. 213.28 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении нее процедуры реализации имущества. 

Вместе с тем долги опекаемого необходимо взыскать с опекуна ФИО2, поскольку несостоятельной (банкротом) был признан опекун, а не недееспособный ФИО1, а он может отвечать перед истцом по погашению образовавшейся задолженности за счет своих доходов (пенсии) и своего имущества посредством участия в этом опекуна ФИО2

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО2 действующей в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявленные истцом встречные требования являются требованиями неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика по встречному требованию ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита 

<

***> от 17.01.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) за счет имущества подопечного ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 57629 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 07.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева