Дело № 1-154/2020 

<

данные изъяты>

П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Володарск 19 ноября 2020г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Тетнева В.А., представившего ордер № 49051 от 16 октября 2020 года и удостоверение № 2595,

подсудимого ФИО1

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 кл., разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого 25.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 21.10.2020г. условное осуждение отменено, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Под стражей содержится с 24.08.2020г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

23.08.2020 в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 25 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в потребительском гаражном кооперативе «Надежда», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел возле гаража № оставленный без присмотра мотоцикл марки «RACER RC200-CS» модель №. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла марки «RACER RC200-CS» модель №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 25 мин. 23.08.2020, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил от гаража № потребительского гаражного кооператива «Надежда» расположенного по адрес) 

<

адрес> мотоцикл марки «RACER RC200-CS » модель № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С целью доведения своего корыстно преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Тетнев В. А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства Администрацией г.Володарска характеризуется удовлетворительно, УУП Отдела МВД России по Володарскому району отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при даче объяснения (т. 1 л.д.149), не будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а затем придерживался этих показаний на протяжении предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1,. предусмотренным ст.63 4.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления совершены в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается. Кроме того, подсудимым ФИО1 заявлено о том, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит, в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы и определяет срок, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, совершение ФИО1 преступления не впервые, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 25.02.2020г., отменено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, связанное с лишением свободы, мера пресечения избранная в отношении него в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 ч.5 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в размере 7500 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Тетневым В.А., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 25.02.2020г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 24.08.2020г. и до вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: фототаблицу со следом обуви, 9 следов пальцев рук, копию договора купли-продажи от 03.06.2020, копию договора купли-продажи от 07.07.2020 (т. 1 л.д.39, 125-126, 57, 59, 141, 143) - хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл марки «RACER RC200-CS», паспорт ТС серия 25УМ №, руководство по эксплуатации мотоцикла «RACER RC200-CS», сервисную книжку на мотоцикл «RACER RC200-CS» (т.1 л.л.23, 24-25, 39, 40-41), находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова 

<

данные изъяты>