Дело № 12-1/2024

УИД-13RS0019-01-2023-002172-26

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 23 января 2024 г. 

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Гурина М.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №1881001320000367055 от 05 ноября 2023г., о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции Н. от 05 ноября 2023г. ФИО1 признан виновным по ч.3.1 ст.12.5 КоАП в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Одновременно с постановлением в адрес ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий. 

Согласно постановлению, 05 ноября 2023 года в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управлял транспортным средством марки "Инфинити FX 30Р, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия (тонировка), ограничивающая обзорность с места водителя в нарушение пункта 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" при допустимой светопропускаемости 70%, светопрпускаемость боковых стекол составила 31 %. Измерения проводились измерителем «Тоник» № 17104 поверка от 15.05.2023г. до 14.05.2024г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, признании требования о прекращении противоправных действий от 05 ноября 2023г. незаконными, указав в обоснование, что замеры светопропускаемости боковых стекол производились измерителем «Тоник» в вечернее время в сырую погоду. Сотрудники ГИБДД не измерили температуру воздуха, давление и влажность. Влажность на тот момент составляла 88%, тогда как в характеристиках к измерительному прибору указано не более 80%. Стекло перед замером не протиралось, несмотря на то, что снаружи стекло находилось в грязном состоянии, а внутри в запотевшем. Полагает, что по данным причинам измерительный прибор показал неверные данные. Считает требование о прекращении противоправных действий вынесенным незаконно, поскольку сотрудниками ГИБДД не проводилось каких-либо следственных действий об установлении, что на боковые стекла нанесена тонирующая пленка. Так же в требовании не указан срок о якобы, выявленных нарушениях и их устранениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержав свою жалобу по тем же основаниям, дополнительно объяснил, что что замеры светопропускаемости боковых стекол проводились в темное время суток, при высокой влажности в 88%, стекло не протиралось, при этом при составлении постановления и проверке на светопропускаемость стекол, повлиявших на неверные данные измерительного прибора, при измерении светопрпускемости стекол, вынесении постановления, требования о прекращении противоправных действий не принимали участие понятые. Все предъявленные для подписи документы составленные инспектором, он, ознакомившись подписал чужой фамилией. Несмотря на то, что штраф им оплачен он поддерживает свои требования.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД МВД по РМ старший лейтенант полиции Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что по адресу: 

<

...> осуществляла дежурство по безопасности дорожного движения, был остановлен автомобиль "Инфинити FX 30P», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверке документов данного водителя ею было установлено, что боковые стекла автомобиля имеют тонировку, в связи с чем прибором "Тоник» № 17104 был произведен замер передних боковых стекол автомобиля, светопропускаемость которых составила 31%, что менее установленных 70%, тем самым водителем нарушены нормы пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к ПДД, пункта 4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Она является должностным лицом, которое в соответствии с КоАП правомочно составлять протоколы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и выносить постановления. Поскольку ФИО1 не согласился с правонарушением, ею был составлен в отношении водителя протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, при этом водителю были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, с протоколом он был ознакомлен, подписал, копию получил. Затем ею было вынесено постановление о назначении наказания, а также требование о прекращении правонарушения в установленный срок путем приведения светопропускания передних боковых стекол в соответствие с требованиями законодательства. Протокол и постановление об административном правонарушении действительно был оформлен в вечернее время, в районе 20.00 часов, но на результат показаний прибора это не сказывается. Таким образом, требований законодательства ею не нарушено, в связи с чем просила оспариваемое постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, вынесение требования о прекращении противоправных действий предусмотрено действующим законодательством

Судья, заслушав ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Совершение указанного деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом статьи 12.5 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают лица, управляющие транспортными средствами. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Пунктом 4.3 "ТР ТС 018/2011. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому 05 ноября 2023 года в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управлял транспортным средством марки "Инфинити FX 30Р, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия (тонировка), ограничивающая обзорность с места водителя в нарушение пункта 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" при допустимой светопропускаемости 70%, светопропускаемость боковых стекол составила 31 %. 

При исследовании видеозаписей служебных регистраторов установлено, что визуально передние боковые стекла автомобиля Инфинити FX 30Р, государственный регистрационный знак № не являлись прозрачными, а имели затемнение.

Также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от 05 ноября 2023г, материалами видеозаписи на СД-диске, исследованными в суде, согласно которым старшим инспектором ДПС Н. и сотрудником ДПС осуществляется замер прибором «Тоник» 17104 светопропускаемости переднего бокового стекла автомобиля марки "Инфинити FX 30Р, государственный регистрационный знак № "ВАЗ-211340", составила 31%, что менее установленных законодательством 70%, требованием о прекращении правонарушения от 05 ноября 2023г., объяснениями должностного лица, оставившего протокол и постановление об административном правонарушении, иными материалами в их совокупности.

Измерение светопропускания боковых передних стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "ТОНИК", который прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до 15 мая 2024г.

Именно, в связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД по РМ в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ч. 12.5 КоАП РФ, и вынесено постановлением, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В тот же день в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ явилось выявление сотрудниками полиции с помощью специального технического средства - измерителя, несоответствия светового коэффициента пропускания автомобильных стекол транспортного средства ФИО1, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что измерение светопропускания боковых передних стекол сотрудниками полиции проводилось в темное время суток, при высокой влажности в 80%, стекло не протиралось, при этом при составлении постановления и проверке на светопропускаемость стекол, повлиявших на неверные данные измерительного прибора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем признаются судом несостоятельными, так как из технических характеристик прибора измерения «Тоник» №17104 следует, что в условиях эксплуатации прибора указано:-температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов цельсия, относительная влажность до 95%, атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа.

При этом, сам факт наличия тонировки на передних боковых стеклах находящегося в пользовании ФИО1 транспортного средства, а также то обстоятельство, что измерение светопропускания должностным лицом ГИБДД осуществлялось измерительным прибором светопропускания стекол "Тоник", заявителем не отрицались, кроме того, данный факт зафиксирован и подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела и исследованной в суде.

Судом установлено, что результаты замера указаны в протоколе об административном правонарушении, а также указаны данные прибора, которым проводились замеры.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспекторами ДПС не имеется.

Доказательств соответствия стекол транспортного средства, которым управлял ФИО1 установленным требованиям в момент проверки не представлено, а потому оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров у суда не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление должностного лица содержит все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в постановлении, так и в решении изложено существо правонарушения, время и место события, приведена правовая норма, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего постановление, копия постановления и решения вручены У., о чем имеется подпись последнего.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконности врученного ФИО1 требования о прекращении противоправных действий не ставит под сомнение законность оспариваемых постановления и требования.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К задачам указанного Федерального закона относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с Федеральным законом "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 3 статьи 28), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 ноября 2016 года N 727 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов (далее - административный регламент).

Согласно подпункту 13.2 пункта 13 административного регламента, одним из результатов исполнения государственной функции является выдача в соответствии с Федеральным законом "О полиции" субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий (приложение N 1 к настоящему Административному регламенту).

Таким образом, сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями по выдаче требований о прекращении противоправных действий.

Вопреки доводам жалобы обязательное участие понятых при проведении замеров светопропускания стекол транспортного средства нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, доводы ФИО1 о не привлечении понятых для проведения процедуры измерения и составления протокола и постановления не являются основанными на законе, поскольку законодательством не предусмотрено по данному составу административного правонарушения обязательное привлечение понятых.

Погодные условия на момент выявленного 05 ноября 2023 г. правонарушения ФИО1, соответствовали значениям, указанным в свидетельстве о поверке измерителя светопропускания стекол.

Указанное подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании и объяснениями старшего инспектора ДПС Н., согласно которых в момент, когда был остановлен автомобиль ФИО1, на улице дождя не было, асфальтовое покрытие автодороги было сухое, температура воздуха была положительная, стекла чистыми.

Каких-либо объективных данных о проведении измерений светопропускания стекол с нарушением, в том числе о проведении замеров на загрязненных участках стекол материалы дела не содержат.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, данные о специальном техническом средстве измерения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья признает, что инспектором ДПС ГИБДД МВД по РМ сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 1881001320000367055 от 05 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании требования о прекращении противоправных действий от 05 ноября 2023г. незаконными оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.У.Гурина.