Верховный Суд Республики Бурятия

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

РЕШЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 27 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев жалобу гражданина 

<

...> ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

...> ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2018 года гражданин 

<

...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

Согласно указанному постановлению гражданин 

<

...> ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку не выехал за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (5 апреля 2018 года). 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в части выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что суд не учел доводы о том, что у него на территории Российской Федерации проживает супруга, которая на сегодняшний день тяжело больна и проходит лечение на территории Республики Бурятия стационарно при ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова» с диагнозом 

<

...>. Супруге требуется постоянный уход на территории Российской Федерации, который осуществляет ФИО1. Заявитель просит учесть указанное обстоятельство и изменить постановление судьи районного суда, путем назначения административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Защитник Фоминская И.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор ОВМ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, возражала доводам жалобы.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: г.Улан-Удэ, ул. 

<

...>, в ходе проверки документов у гражданина 

<

...> ФИО1 установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации 7 марта 2018 года на основании действительного документа, удостоверяющего личность без визы в порядке, предусмотренном Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Монголии от 3 сентября 2014 года (далее – Соглашение), на миграционный учет не вставал. 

В соответствии со статьей 1 Соглашения граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, удостоверяющих личность, указанных в Приложении к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью (далее - действительные документы), без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Соглашения. При этом суммарный срок пребывания граждан государства одной Стороны на территории государства другой Стороны без виз не должен превышать 90 дней в течение периода в 180 дней начиная с даты первого въезда. Граждане государства одной Стороны, намеревающиеся пребывать либо проживать на территории государства другой Стороны более 30 дней либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в соответствии с законодательством государства въезда.

Судом установлено, что срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в безвизовом режиме окончился 5 апреля 2018 года, когда у него возникла обязанность выехать за пределы Российской Федерации, чего им сделано не было. 

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствует ее собственноручное объяснение в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку последний уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в настоящее время он находится на территории Российской Федерации незаконно. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом № 213 об административном правонарушении от 15 июня 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 1 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 18.1 КоАП РФ, сведениями документа, удостоверяющего личность. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой 

<

...> Ч., ... года рождения, имеющей вид на жительство иностранного гражданина до 8 июня 2023 года. 

Из дела видно, что супруга заявителя Ч. с марта 2016 года занималась на территории Российской Федерации предпринимательской деятельностью, являлась зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках. В конце 2016 года Ч. перенесла 

<

...>, 

<

...>. С 26 декабря 2016 года по 16 января 2017 года она проходила стационарное лечение в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова».

На момент выявления административного правонарушения и в настоящее время Ч. после перенесенного инсульта проходит амбулаторное лечение в ГАУЗ г.Улан-Удэ «Городская поликлиника № 2». 

Согласно заключению врачебной комиссии ГАУЗ г.Улан-Удэ «Городская поликлиника № 2» № 150 от 26 июня 2018 года Ч. имеет диагноз: 

<

...>. Нуждается в постоянном постороннем уходе со стороны супруга ФИО1

Из пояснений защитника Фоминской И.П. следует, что на территории Российской Федерации иных близких родственников, кроме супруга, которые могли бы осуществлять постоянный уход за Ч., последняя не имеет. При этом Ч. приобрела устойчивую связь с Российской Федерацией, имеет вид на жительство до 2023 года и намерена проходить лечение в Российской Федерации, получить российское гражданство. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Из дела видно, что ФИО1 имеет действительный дипломатический паспорт сроком действия до 7 августа 2019 года. В период с 19 августа 2014 года по 19 августа 2017 года он работал в Представительстве МИД в г.Улан-Удэ, являлся дипломатом, имел аккредитацию, и ошибочно полагал, что он имеет право в безвизовом режиме пребывать на территории Российской Федерации до окончания срока действия дипломатического паспорта в силу статьи 6 Соглашения, которая предусматривается, что граждане Монголии, направляемые на работу в ее дипломатическое представительство, находящиеся на территории Российской Федерации, имеющие дипломатические паспорта, въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории этого государства без виз в течение всего срока аккредитации указанных граждан.

1 июня 2018 года ФИО1 с целью возвращению в 

<

...> прибыл на пункт пропуска «

<

...>», где сотрудником пограничного контроля было выявлено превышение допустимого срока его пребывания на территории Российской Федерации в безвизовом режиме. 

Таким образом, с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение ее права на уважение семейной жизни, на осуществление постоянного ухода за больной супругой, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

...> ФИО1 изменить путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения. 

Судья: Назимова П.С.