УИД 77RS0023-02-2025-006339-51

Дело №2-6588/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6588/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма 

Исковые требования мотивированы тем, что, фио, содержась в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес 20.06.2024 направил простое отправление ФИО1, которое поступило в отделение почтовой связи №адрес с нарушением контрольного срока доставки в 23 дня. 14.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать факт допущенного нарушения и выплатить компенсацию морального вреда, полагая права истцов, предусмотренные Законом защите прав потребителей, нарушенными. Ответом от 15.11.2024 ответчик подтвердил факт нарушения контрольных сроков доставки, однако компенсацию морального вреда не уплатил. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истцом в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец фио, отбывающий наказание в местах лишения свободы, участия не принимал, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференцсвязи. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск суду не представил. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. 

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382. 

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"). 

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 года N 400. 

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Как следует из материалов дела, истец фио отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. 

21.06.2024 фио направил простое отправление из адрес в адрес адресату ФИО1  

Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи адрес 25.07.2024. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о нарушении контрольного срока доставки почтового отправления с замедлением в 23 дня.

Согласно ответа адрес на претензию истца, по вопросу нарушения контрольного срока пересылки простого письма, отправленного 21.06.2024 из адрес, и поступившего 25.07.2024 в адрес с замедлением в пересылке на 23 дня, сообщено, что за нарушение пересылки заказного письма в его адрес будет направлена соответствующая неустойка служебным почтовым переводом. Возмещение морального вреда или иных выплат за нарушение срока пересылки почтовых отправлений, существующими документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено. 

Согласно положений вышеназванных Нормативов, утвержденных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков. 

Из ответа адрес на претензию истца следует, что ответчик признает факт нарушения контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции. Так, простое письмо поступило 25.07.2024 в ОПС 682610, с замедлением его пересылки на 23 дня. 

Обстоятельства и факт нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции ответчиком не оспаривается. 

Исходя из смысла пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Права истцов, как потребителей услуг почтовой связи, нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также то, что негативных последствий в сложившейся ситуации для них не наступило, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме сумма в равных долях. 

Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, достаточной для компенсации причиненного истцам ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи морального вреда. 

При этом истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства причинения им моральных и нравственных страданий в большем размере. 

Истцы в досудебном порядке обращались с претензией к ответчику, в которой просили в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред. Однако претензия осталась без удовлетворения в части компенсации морального вреда. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с адрес подлежит взысканию в пользу истцов сумма штрафа в размере сумма (50% от сумма) в равных долях.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. 

Согласно положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика в сумме сумма

Почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в сумме сумма подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях. 

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей в соответствии с положениями подпункта 4 пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет возмещения почтовых расходов сумма

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Гостюжева

Решение принято в окончательной форме 19.08.2025