УИД 78RS0011-01-2020-005236-61

Дело № 3а-198/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

16 августа 2021 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., 

при секретаре Яцкевич Т.В. 

с участием прокурора Соловьевой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А А Н, В М И, Д Я И об оспаривании распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга,

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года № 509-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «ВНИИИ целлюлозно-бумажной промышленности» в связи с поступлением в Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга заявления от 

<

дата> N №... о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, "ВНИИ целлюлозно-бумажной промышленности", расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - Объект), и на основании заключения о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия постановлено, в том числе:

- отказать во включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 1);

- исключить Объект из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (пункт 2).

А А.Н., В М.И., Д Я.И. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента издания Распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 22.08.2019 № 509-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия ВНИИ целлюлозно-бумажной промышленности» (далее – Распоряжение), обязании Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга включить Объект в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года административное исковое заявление передано по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года отменено. Дело возвращено для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года отменено, оставлено в силе определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года, дело направлено для рассмотрения по существу в Санкт-Петербургский городской суд.

При рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде административные истцы уточнили требования и просят признать недействующим с момента принятия Распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 22.08.2019 № 509-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия ВНИИ целлюлозно-бумажной промышленности», ссылаясь на то, что наличие признаков объекта культурного наследия у Объекта и его историко-культурная ценность были доказаны приложением к заявлению о выявлении объекта, административным ответчиком это обстоятельство не опровергнуто, оспариваемый акт нарушает права административных истов на сохранность объектов культурного наследия.

Представитель административных истцов Ч В.А. в суд явился, поддержал заявленные требования, ссылаясь также на то, что оспариваемый акт не опубликован, административные истцы А А.Н., Д Я.И., В М.И. пояснили в суде, что административным ответчиком не учтена архитектурно-художественная, градостроительная, историко-мемориальная и научная ценность Объекта. 

Представитель административного ответчика П Е.Ю. в суд явилась, выразив возражения по существу заявленных требований, полагая, что установленный федеральным законодательством порядок выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, при издании оспариваемого Распоряжения не нарушен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «2-й Муринский» Б Н.В. в суд явилась, полагала, что отсутствуют основания для признания акта недействующим с момента принятия, поскольку его нормативный характер был установлен позднее, судебным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав мнение представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Статьей 16 названного Федерального закона определено, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

По истечении срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 Федерального закона № 73-ФЗ).

Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Санкт-Петербурге регламентированы Законом Санкт-Петербурга от 20 июня 2007 г. N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге".

В соответствии со статьей 3 указанного Закона Санкт-Петербурга к компетенции Правительства Санкт-Петербурга отнесена организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 г. N 651, указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен правом принимать решение о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или об отказе включить указанный объект в реестр (пункт 3.3)

Таким образом, оспариваемый акт принят Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) в пределах предоставленных полномочий. 

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 года по настоящему делу установлено, что оспариваемое Распоряжение издано на основании заключения комиссии об отсутствии историко-культурной ценности у объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в порядке, установленном региональным законодательством, пункты 1 и 2 Распоряжения устанавливают для здания "ВНИИ целлюлозно-бумажной промышленности" соответствующий правовой статус, подтверждающий отсутствие у него историко-культурной ценности и оснований для его включения в перечень выявленных объектов культурного наследия; отказ во включение в Реестр, как и включение в него, связано с приданием объекту соответствующего статуса, который затрагивает права неопределенного круга лиц, как обладателей обязанности по сохранению культурных ценностей и права на доступ к ним; изданные КГИОП в рамках процедуры выявления объектов культурного наследия, по своему содержанию относятся к нормативно-правовым актам, признаки которого установлены постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Оценивая Распоряжение как нормативный правовой акт, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" официальным опубликованием правового акта губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга является первое размещение его полного текста на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет в виде электронной копии бумажного документа. 

Правовой акт Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежит официальному опубликованию не позднее 10 дней после его подписания, если иной срок не установлен федеральным законодательством, и вступает в силу в день его официального опубликования, если в самом правовом акте не установлен более поздний срок его вступления в силу (пункты 4 и 6 статьи 3 указанного Закона).

Пунктом 2 Порядка официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года N 865, определены также иные источники официального опубликования правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Однако из пояснений представителя административного ответчика следует, что оспариваемое Распоряжение официально не опубликовано в установленном порядке в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также приведенных выше положений Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" и Порядка официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года N 865.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта. 

Поскольку оспариваемый правовой акт официально не опубликован, вместе с тем, как установила кассационная инстанция, он затрагивает права неопределенного круга лиц, как обладателей обязанности по сохранению культурных ценностей и права на доступ к ним устанавливает предмет охраны объекта культурного наследия, суд полагает, что оспариваемое Распоряжение подлежит признанию недействующим с момента принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление А А Н, В М И, Д Я И об оспаривании распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга - удовлетворить. 

Признать недействующим со дня принятия Распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года № 509-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «ВНИИИ целлюлозно-бумажной промышленности».

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.А. Витушкина